Дело № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, инвалида 2 группы, ранее судимого:

- приговором Сальского городского суда Ростовской области от 03.06.2013 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.03.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 31.08.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в конце января 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение конюшни, где реализуя свой преступный умысел, из седельной комнаты 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: спортивное седло «Милано 17», стоимостью 14000 рублей, спортивное седло «Милано 17», стоимостью 14000 рублей, маленькое офицерское (казачье) седло, стоимостью 7000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 35000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 04 августа 2018 года, в ночное время, более время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертую дверь, незаконно проник в помещение конюшни, где реализуя свой преступный умысел, из седельной комнаты 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: спортивное седло, стоимостью 12000 рублей, спортивное седло с надписью «Дом Белой Лошади», стоимостью 15000 рублей, седло для «Пони», стоимостью 15000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 42000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 20.12.2018 года, примерно в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в помещение конюшни, где реализуя свой преступный умысел, из седельной комнаты 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Д, а именно: седло офицерское (казачье), стоимостью 14590 рублей, спортивное седло «Милано 17» стоимостью 16250 рублей, которое было оборудовано подпругой тесьменной, стоимостью 590 рублей, а также седло прогулочное (казачье с подушкой) 15000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 46430 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Мирошникова Н.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст.пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании также не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от января 2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 04.08.2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 

как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 20.12.2018 года суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 

как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов (соли)», имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом, страдает рядом заболеваний (л.д. 163-167, 169, 171-172, 175-183, 186-187, 189-191, 193). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности, заболевания туберкулезом и ВИЧ-инфекцией.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.ст.18, 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО1 менее строгого наказания из числа предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также применение положений статьи 73 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, при этом принял во внимание наличие ряда существенных смягчающих обстоятельств, так и наличие отягчающего обстоятельства, в том числе учел способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступления против собственности, мотивы и цель совершения указанных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается данным приговором за совершение преступлений к реальному лишению свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, согласно материалам дела, у ФИО1 не имеется, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения конюшни по адресу: 

<

...> – продолжать хранить в материалах уголовного дела, кассовый и товарный чеки от 04.08.2018 года, 3 седла фирмы «Милано17», одно из которых с подругой, 1 седло прогулочное, 1 седло офицерское, 1 седло маленькое офицерское, 2 седла спортивные на одном из которых имеется надпись «Дом Белой Лошади», 1 седло для пони – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Дл.д.37-40) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от января 2018 года) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 04.08.2018 года) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 20.12.2018 года) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 27 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из помещения конюшни по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес> – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.42), кассовый и товарный чеки от 04.08.2018 года, 3 седла фирмы «Милано17», одно из которых с подругой, 1 седло прогулочное, 1 седло офицерское, 1 седло маленькое офицерское, 2 седла спортивные на одном из которых имеется надпись «Дом Белой Лошади», 1 седло для пони – переданные на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Д (л.д.37-40) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -