Дело №2-285/2019 г.

34 RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Жирновский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Гущиной И.В. 

С участием: помощника прокурора 

<

адрес> Струначевой А.Д., представителя ответчика ФИО1 

при секретаре Бондаренко И.Н.

рассмотрев «25» июля 2019 года в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрете эксплуатации автомобильной мойки самообслуживания 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указал, что на основании анализа поступивших обращений, а также сведений, размещенных в средствах массовой информации прокуратурой 

<

адрес> совместно с начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении реконструируемого нежилого здания бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что ФИО2 с 10.04.2019 эксплуатирует реконструируемое нежилое здания бытового обслуживания населения, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее – реконструируемое здание), в качестве автомобильной мойки самообслуживания, на земельном участке с кадастровым номером 34:07:080002:21380, с нарушением градостроительного и земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды. Реконструируемое здание принадлежит на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство (реконструкцию нежилого здания под здание бытового обслуживания населения). Разрешение на строительство (реконструкцию нежилого здания под здание бытового обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вышеуказанное реконструируемое здание согласно проектной документации представляет собой помещение общей площадью 213 кв.м.: длиной приблизительно 22 м, шириной – 9 м. Реконструируемое здание выполнено из газосиликатных блоков с последующей оштукатуриванием, кровля выполнена из профлиста. Здание разделено на: три помещения для обслуживания клиентов, разделенные баннерами, комната персонала, бытовые помещения, котельная.

Здание расположено в зоне основных видов разрешенного использования земельного участка Ж-3 – здания, строения, сооружения бытового обслуживания населения (ремонт бытовой техники, ателье, парикмахерские, косметические и лечебно-профилактические салоны, иные объекты обслуживания), установленных «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>». Размещение автомобильной мойки в данной зоне не относится к разрешенным и условно разрешенным видам использования земельного участка. Следовательно, в нарушение указанных требований законодательства ФИО2 осуществляется эксплуатация реконструированного здания в качестве автомобильной мойки самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, с нарушением основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка, установленного «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>».

Исходя из положений закона, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов. Однако, сведений о безопасности хозяйственной деятельности для окружающей среды, эксплуатации автомобильной мойки с получением и соблюдением необходимых разрешений ФИО2 не представлено.

ФИО2 не предоставлено расчетов на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, которые подтверждали бы возможность размещения хозяйственного объекта без соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны.

При этом, согласно информации администрации Жирновского муниципального района расстояние между автомойкой самообслуживания и жилыми домами не соответствует требованиям санитарно-защитной зоны, установленной для таких объектов.

Таким образом, хозяйственная деятельность ФИО2 по эксплуатации автомобильной мойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконной и запретить деятельность ФИО2 по эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве автомобильной мойки самообслуживания.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Струначева А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что поводом для проведения прокурорской проверки послужили многочисленные обращения в граждан - жителей домов, расположенных в непосредственной близости от нежилого здания, принадлежащего ответчице в адрес прокурора, администрацию Жирновского муниципального района, а также в адрес Президента РФ. Из обращений следует, что круглосуточная деятельность ответчика по эксплуатации нежилого здания в качестве автомобильной мойки самообслуживания нарушает их права на благоприятную окружающую среду, создает шум 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, ее представитель по доверенности ФИО1 иск прокурора не признала, суду показала, что прокурором не представлено доказательств того, что деятельность ФИО2 по эксплуатации мойки самообслуживания оказывает негативное воздействие на окружающую среду и создает опасность причинения вреда здоровью и благополучию населения, что является обязательным для предъявления иска на основании ст. 1065 ГК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Жирновского городского поселения 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, присутствие представителя в судебном заседании не обеспечило, возражений по иску прокурора не представило. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 42 Конституции РФ закреплены три самостоятельных правомочия: право на благоприятную окружающую среду, право на получение достоверной информации о ее состоянии, право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эта группа правомочий относится к экологическим правам каждого гражданина, субъектами прав являются граждане Российской Федерации, лица без гражданства, иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст.11 ч.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.24 названного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст.39 указанного Закона).

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение разрешенного вида его использования, определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений ч.1 ст.51 ГК РФ документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Категория земель – земли населенных пунктов. 

На указанном земельном участке ответчиком возведено нежилое здание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на строительство (реконструкцию нежилого здания под здание бытового обслуживания населения). Вышеуказанное реконструируемое здание согласно проектной документации представляет собой помещение общей площадью 213 кв.м.: длиной приблизительно 22 м, шириной – 9 м. Реконструируемое здание выполнено из газосиликатных блоков с последующей оштукатуриванием, кровля выполнена из профлиста.

Разрешение на строительство (реконструкцию нежилого здания под здание бытового обслуживания) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Здание разделено на: три помещения для обслуживания клиентов, разделенные баннерами, комната персонала, бытовые помещения, котельная.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данное нежилое здание незаконно используется ответчиком в качестве автомобильной мойки самообслуживания.

<

адрес> проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении реконструируемого нежилого здания бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поводом для проведения проверки послужили обращения граждан жителей близлежащих многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> прокуратуру района. 

Согласно ответу начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Жирновского муниципального района осмотренное здание расположено в зоне основных видов разрешенного использования земельного участка Ж-3 – здания, строения, сооружения бытового обслуживания населения (ремонт бытовой техники, ателье, парикмахерские, косметические и лечебно-профилактические салоны, иные объекты обслуживания), установленных «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>».

Размещение автомобильной мойки в данной зоне не относится к основным и условно разрешенным видам разрешенного использования земельного участка. Следовательно, в нарушение указанных требований законодательства ФИО2 осуществляется эксплуатация реконструированного здания в качестве автомобильной мойки самообслуживания по адресу: 

<

адрес>, с нарушением основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка, установленного «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>». 

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.10 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов. В нарушение приведенных правовых норм, указанный земельный участок используется ФИО2 не по назначению. Эксплуатация автомобильной мойки по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ответчицей с нарушением основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка. Поэтому, принимая во внимание, что нарушение вида разрешенного использования земельного участка сопряжено с опасностью для окружающей среды и жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконной и запрете деятельности автомойки в связи с нарушением ФИО2 вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ, услуг, нарушаются санитарные правила. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ), эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательности проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2).

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п. 1.4). В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1).

Размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (п. 2.11).

Мойка автомобилей до двух постов либо от двух до пяти постов в соответствии с классификацией промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них отнесена к объектам V либо IV класса опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для которых установлен 50 или 100 метров соответственно (п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно ответу администрации 

<

данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение прокурора 

<

адрес>, согласно представленному топографическому плану и дежурному плану, расстояние от объекта по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 до многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> составляет ориентировочно 32 метра, расстояние от объекта до многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 45 метров. 

Таким образом расстояние от мойки автомобилей расположенной по адресу: 

<

адрес> до ближайшей жилой застройки не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п. 16, раздел 7.1, подраздел 7.1.12, глава VII. 

Решений об изменении санитарно-защитной зоны для ФИО2 главным санитарным врачом 

<

адрес> не выносилось. В силу ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Исходя из изложенного, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Однако доказательств безопасности хозяйственной деятельности для окружающей среды, эксплуатации автомобильной мойки с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осуществляет свою деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом осуществляет хозяйственную деятельности по эксплуатации автомойки самообслуживания по адресу: 

<

адрес> не выполняя требования о создании санитарно-защитной зоны, с нарушением основных и условно разрешенных видов разрешенного использования земельного участка, установленного «Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>».

Ответчиком не предоставлено расчетов на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, которые подтверждали бы возможность размещения хозяйственного объекта без соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Таким образом, деятельность ФИО2 по эксплуатации автомойки осуществляется без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что оказывает негативное воздействие на окружающую среду и непринятие мер по прекращению деятельности ответчика создаст угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора о признании деятельности автомойки незаконной и прекращении деятельности автомойки подлежат удовлетворению в связи с нарушением требований п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 до устранения данных нарушений.

Несоблюдение требований законодательства ФИО2 при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, а также к нарушению личных неимущественных прав неопределенного круга лиц. 

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил безопасности и деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию автомобильной мойки с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что прокурором не доказан факт причинения вреда от деятельности ФИО2 по эксплуатации автомобильной мойки как в настоящем так и в будущем, суд считает несостоятельным и не принимает его во внимание, поскольку в силу ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельность, создающей такую опасность. Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст.12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 при эксплуатации автомойки использует предоставленный ей земельный участок с нарушением вида разрешенного и условно разрешенного использования, а также с нарушением размера санитарно-защитной зоны, иных доказательств, свидетельствующих о возможности причинения вреда от использования автомобильной мойки, для признания данной деятельности незаконной и её запрете, по мнению суда не требуется. В связи с чем ходатайство представителя ответчика ФИО1 о проведении судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы атмосферного воздуха, заявленное в процессе рассмотрения дела судом отклонено. Помимо этого, уменьшение санитарно-защитной зоны, в случае если загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух не превышают максимально-допустимых значений на границе жилой застройки, производится по решению Главного санитарного врача субъекта РФ, и в данном судебном разбирательстве установление обстоятельств, для определения которых заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, на предмет спора не влияет. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных норм закона, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит признанию незаконной с запретом деятельности автомойки.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, прокурор при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании деятельности незаконной и запрете эксплуатации автомобильной мойки самообслуживания удовлетворить. 

Признать незаконной и запретить деятельность ФИО2 по эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: 

<

адрес> качестве автомобильной мойки самообслуживания до устранения допущенных нарушений. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Гущина И.В.