Дело № 2-5431/2023 

УИД 52RS0001-02-2023-002712-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику. В обоснование требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Свидетельство о смерти [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] Отделом ЗАГС [Адрес] главного управления ЗАГС [Адрес]. После его смерти нотариусом [ФИО 2] было заведено наследственное дело [Номер], зарегистрированное в реестре за[Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] нотариус [ФИО 2] выдала ответчику Свидетельство о Праве на наследство по Завещанию [Номер], из которого следует, что наследником имущества [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ], в 5/12 долях является ФИО1.

Собственником 7/12 долей нежилого помещения на основании договора дарения серия [Номер], зарегистрированного в реестре за [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]., нотариусом [ФИО 2] является старший сын – истец ФИО1.

По адресу [Адрес], расположен цех, в котором 7/12 доли в собственности истца. 

В нарушении требований действующего Законодательства, ответчик использует долю истца в целях незаконного обогащения, без его согласия. Игнорирует телеграммы и почтовые отправления истца.

В результате незаконного захвата 7/12 доли площади помещения, расположенного по адресу: [Адрес], ответчик получил и продолжает получать незаконное обогащение, собственность истца изнашивается, по взаимному согласию с ответчиком мы могли бы сдать в аренду данное помещение в полном объёме и т.д. Истец направлял ответчику конкретные предложения в письменной форме, которые остались без ответа и сейчас истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия пользования помещением, расположенным по адресу: [Адрес], путём передачи дубликата ключей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая что данный вопрос может быть разрешён в рамках другого судебного процесса об определении порядка пользования данным помещением. 

Третье лицо ООО [ С ] в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 4 ст. 287.5 ГК РФ собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных ГК РФ или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит в том числе право собственности граждан (стать 35).

Как установлено судом, ФИО1, ФИО1 и ООО «[ С ] являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером [Номер], расположенное по адресу: [Адрес], что не оспаривается сторонами и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО1 принадлежит 49/96 доли указанного помещения, ФИО1 – 35/96, ООО «[ С ]» – 1/8.

При этом, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что помещения, принадлежащие ООО «[ С ] отделены от части помещений, принадлежащих истцу и ответчику, имеют отдельный вход, то есть третьим лицом права и интересы истца не затронуты, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его процессуального статуса и возложения на него каких-либо обязанностей в связи с заявленными истцом требованиями.

Из представленных материалов и пояснений истца следует, что в нарушении требований действующего Законодательства, ответчик единолично использует долю истца, без его согласия. Игнорирует телеграммы и почтовые отправления истца о предоставлении доступа в помещение.

Истец по данному факту обращался в правоохранительные органы. 

Постановлением старшего УУП ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Соглашение о порядке пользования помещением между собственниками жилого помещения не заключено.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истец ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, он не утратил право пользования данным помещением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец ФИО1 не имеет возможности реализовать своё право на пользование спорным помещением, так как не имеет комплекта ключей от него, однако в силу закона имеет право требовать всякого устранения нарушений его прав.

Ввиду указанного исковые требования истца об обязании ФИО1 устранить препятствия пользования помещением, путём передачи дубликата ключей подлежат удовлетворению.

При этом устранение препятствий пользования помещением путём передачи дубликата ключей в данном случае не препятствует рассмотрению спора сторон об установлении порядка пользования спорным помещением. Таковые требования в рамках настоящего спора не рассматриваются.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд в соответствии с ч. 206 ГПК РФ полагает возможным установить срок исполнения данного обязательства, возникающего из судебного решения – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования арбитражного ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий пользования помещением, удовлетворить. 

Обязать собственника 35/96 доли помещения с кадастровым номером [Номер], расположенным по адресу: [Адрес] – ФИО1 (паспорт: [Номер]) устранить препятствия пользования данным помещением путём передачи дубликата ключей от него ФИО1 (паспорт: [Номер]) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.

Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].

Судья

С.И. Шабанов