ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 октября 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сивковой С.Н., 

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-375/2024 в отношении

ФИО2 Семёна ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Е.А.И. находился у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Е.А.И., с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружился топором, который взял на веранде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, вышел за ограду указанной квартиры, где находился Е.А.И., и с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Е.А.И., используя топор как предмет в качестве оружия, умышленно его кинул в Е.А.И. В это время Е.А.И. поднял правую руку, чтобы прикрыть голову от удара, в связи с чем, брошенный ФИО2 топор попал рабочей частью в область правой руки локтя Е.А.И. После чего, ФИО2 не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Е.А.И., с применением предметов, используемых в качестве оружия, и действуя с единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 55 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вооружился топором, который взял на веранде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, вышел за ограду указанной квартиры, где находился Е.А.И., и с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Е.А.И., используя топор как предмет в качестве оружия, умышленно его кинул в Е.А.И. Топор упал на ступни ног Е.А.И., не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Е.А.И. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, с рваной раной правого локтевого сустава, расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший Е.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым он примирился, причиненный вред ФИО2 загладил, принес ему извинения, претензий к нему он не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты. 

Подсудимый ФИО2 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил суду, что раскаялся в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный ущерб, он извинился перед потерпевшим, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник – адвокат Сивкова С.Н. поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя Виноградовой К.В., которая возражала по поводу прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего Е.А.И. на основании ст. 25 УПК РФ, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, не судим, принес свои извинения потерпевшему, ФИО2 примирился с потерпевшим, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Е.А.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-375/2024 в отношении ФИО2 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО2 ФИО2 освободить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два топора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Черемховский» - уничтожить, медицинскую карту амбулаторного травматологического больного на имя Е.А.И., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» по адресу: 

<

адрес> - оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №». 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова