Дело №12-24/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием заявителя - представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер», в лице представителя по доверенности ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о назначении административного наказания по делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/CЛ/2017 от 28.03.2017г. по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее Минприроды Ростовской области) по новому делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/СЛ/2017 от 28.03.2017г. юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/СЛ/2017 от 28.03.2017г. представитель АО «Тандер» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области.

В обосновании поданной жалобы указал на тот факт, что в рассматриваемом случае, постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 30.01.2017г. производство по делу об административном правонарушении №1028/28.РО-02.7/553/28/7084/СЛ/2016 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ по факту осуществления Обществом в 3 квартале 2016 года сброса сточных вод в б. Тарабута на 11 км от устья, в границах Октябрьского района Ростовской области с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, прекращено. По мнению заявителя, производство по делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/СЛ/2017 от 28.03.2017 возбуждено по одному и тому же факту, в отношении одного и того же лица что и дело №1028/28.РО-02.7/553/28/7084/СЛ/2016 производство по которому ранее было прекращено. Так же по мнению заявителя, вынесенное постановление является незаконным, т.к. из буквального толкования положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что после вынесения постановления о прекращении производства по административному делу, вне зависимости от оснований прекращения, вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

В судебном заседании, представитель АО «Тандер» поддержал поданную жалобу и настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель Минприроды Ростовской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд постановление по делу по делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/CЛ/2017 оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» без удовлетворения. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения АО «Тандер», административный материал представленный Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области сторон, суд пришел к следующему выводу: 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судом было установлено, что в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области поступила информация Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно которой АО «Тандер» в 3 квартале 2016 года осуществлялся сброс сточных вод в б. Тарабута с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, что является нарушением правил охраны водных объектов и образует состав административного правонарушения, предусмотренный п.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное нарушение было зафиксировано в протоколе Минприроды Ростовской области №1028/28.РО-02.7/553/28/7084/СЛ/2016 от 07.12.2016г. 

По ходатайству АО «Тандер», ввиду того, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении представителя АО «Тандер» о времени и месте рассмотрения дела настоящего дела об административном правонарушении, 30.01.2017г. постановлением Минприроды Ростовской области производство по делу №1028/28.РО-02.7/553/28/7084/СЛ/2016 было прекращено, по процессуальным основаниям, поскольку АО «Тандер» было лишено возможности реализовать свои права при рассмотрении дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области по новому делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/СЛ/2017 от 28.03.2017г. юридическое лицо - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

При принятии постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности было установлено, что в соответствии с условиями пользования водным объектом, предприятие регулярно осуществляет контроль качества сточных вод, сбрасываемых в водный объект, путем отбора проб воды и исследования их качества с привлечением специализированной лаборатории, имеющей аккредитацию в данной области. По результатам проведенных предприятием исследований, представленных в ДБВУ, качество сточных вод во 2 квартале 2016 года не отвечает требованиям к охране водных объектов, т.е. в точке места сброса сточных вод в водный объект - б. Тарабута на 11 км. от устья балки (правый берег) в границах Октябрьского района зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ по сульфатам - 391,5 мг/дм3 при установленной 109 мг/дм3. Так же, согласно сведениям формы 3.3, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2009 №205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (далее - форма 3.3) установлено, что в точке места сброса сточных вод в водный объект - б. Тарабута на 11 км. от устья балки (правый берег) в границах Октябрьского района АО «Тандер» в 3 кв. 2016 года зафиксировано превышение концентраций загрязняющих веществ по сульфатам, азоту нитритному, фосфору фосфатному, железу общему, а именно: сульфатам- 439 мг/дм3 при установленной 109 мг/дм3, фосфору фосфатов- 0,51 мг/дм3 при установленной 0,2 мг/дм3, азоту нитритному - 0,028 мг/дм3 при установленной 0,02 мг/дм3, железо общее - 0,4 мг/дм3 при установленной 0,1 мг/дм3.

На основании установленных фактов, Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области был сделан вывод, что АО «Тандер» систематически осуществляет сброс сточных вод в йодный объект - б. Тарабута с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Анализ положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Административное наказание АО «Тандер», назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер», к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, и вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, АО «Тандер» не было привлечено к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении №1028/28.РО-02.7/553/28/7084/СЛ/2016 от 30.01.2017г. было прекращено из-за отсутствия надлежащего уведомления заявителя, и следовательно, АО «Тандер» не подлежал привлечению к двойной административной ответственности, и поэтому норма п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ применению не подлежит. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области при принятии постановления о назначении административного наказания по делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/CЛ/2017 от 28.03.2017г. соблюдены все нормы действующего законодательства, в связи оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области о назначении административного наказания по делу №61/28.РО-02.7/553/28/7688/CЛ/2017 от 28.03.2017г. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ. 

Судья Е.А. Мамонова