№2-3293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ФИО6,

- третьих лиц ФИО12 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с последующим его уточнением о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование требований указано, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8 Согласно договору ФИО8 продала ФИО1 купил 25/100 долей в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке размером 558 кв.м. На указанном земельном участке расположены бревенчатый двухэтажный жилой дом, общеполезной площадью 104, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 81 кв.м. с надворными постройками. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь-106,4кв.м., инв. №, лит. А., адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка, общая площадь 557 кв.м., адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №. С 28 на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар. Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находится в нежилом состоянии и подлежит капитальному ремонту. В связи с тем, что дом оказался непригодным к проживанию, возникла необходимость в проведении капитального ремонта и перепланировки квартиры. В результате проведения капитального ремонта перепланировке подверглись постройки лит. А6, А2. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности 25/100 долей; признать за ним право собственности на литер А6, А2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле был привлечен сособственник ФИО2.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

Третьи лица ФИО7. ФИО12 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении не просил, извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ранее дом был признан аварийным и признан непригодным для проживания.

Третьи лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа», ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, об отложении не просили. ФИО9 и ФИО10 направили в суд заявления о согласии с заявленными требованиями ФИО1 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд на основании ч. 2.1 ст. 113 и ст. 167, ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Далее судом установлено, что указанный выше жилой дом истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО8 Согласно договору ФИО8 продала ФИО1 купил 25/100 долей в жилом доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке размером 558 кв.м.

Также судом установлено, что на указанном земельном участке расположены бревенчатый двухэтажный жилой дом, общеполезной площадью 104, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 81 кв.м. с надворными постройками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь-106,4кв.м., инв. №, лит. А., адрес объекта: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 25/100 доли на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная одноэтажная застройка, общая площадь 557 кв.м., адрес: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Далее судом установлено, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар. Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом находится в нежилом состоянии и подлежит капитальному ремонту.

Также судом установлено, что в связи с тем, что дом оказался непригодным к проживанию, возникла необходимость в проведении капитального ремонта и перепланировки квартиры.

В результате проведения капитального ремонта перепланировке подверглись постройки лит. А6, а2.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/Т.10.2018 строение-жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, строительных градостроительных норм и правил, а также требованиям противопожарных норм. Угрозу жизни и здоровью граждан-не создает. При этом границы жилого дома частично выходят за границы земельного участка в точках 29, 30, 31, 16, 17, однако лит. А6, а2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (спорные помещения ФИО1) расположены в пределах границ земельного участка. Коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 39%, что не превышает максимально допустимый параметр разрешенного строительства регламентируемого Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № для жилой застройки в территориальной зоне ОД-3.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что жилые помещения, которые истец просит сохранить в перепланированном состоянии, расположены в едином объекте недвижимости, которое находится в общей долевой собственности по ? доли ФИО7. ФИО12 и ФИО2 и истца ФИО1, расположенном на земельном участке, также находящимся в их общей долевой собственности, часть общего объекта недвижимости в точках 29, 30, 31, 16, 17 выходят за пределами границ их земельного участка, то есть по данным ГКН находится на земельном соседнем земельном участке, привлеченных к участию в деле третьих лиц ФИО9 и ФИО10, что также отражено в ответе эксперта на поставленный судом вопрос о нахождении строения в пределах границ земельного участка истца. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку часть объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, находится за пределами земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов