Дело №

50RS0№-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Оловяннинский, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время выполняющего задачи специальной военной операции, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда он - ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч.З ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьиБорзинского гарнизонного военного суда он- ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.Однако, он, ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание и не имея права управления транспортными средствами, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения,подошел к мотоциклу марки «Stels SB 200», государственный регистрационный знак 1657 АТ50, расположенном у 

<

адрес>А по ул.28 июня, 

<

адрес>, где умышленно в 10 часов15 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном мотоцикле который согласно Правилам дорожного движения, относится к механическим транспортным средствам, и перемещался потерритории 

<

адрес> до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил ДТП около 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес>. После чего, на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», он - ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установленоопьянение. То есть, он - ФИО1, в период времени с 10 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял мотоциклом марки «STELS SB200» государственный регистрационный знак 1657 АТ50, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Кутакова О.С., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время выполняет задачи специальной военной операции, также суд учитывает семейное положение подсудимого, отец которого участвовал и погиб при выполнении задач специальной военной операции. 

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и общественную опасность личности ФИО1 и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого данные, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст. 104.1 УПК РФ не имеется, поскольку в момент совершения преступления он управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6 668 рубля. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, 03, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратила на участие в деле 4 судодня. 

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 4 судодня – ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела, 03, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета один день участия до ДД.ММ.ГГГГ - 1646 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту ФИО1 в течение 4 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 668 (шесть тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Получатель УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46 751 000. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес>. БИК 004525987, р/с 03№, КБК 18№ УИН 18№.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- протокол 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством от 13.05.2023г., протокол 

<

адрес> от 13.05.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2020г., копию справки о результатах химико-токсикологического исследования № от 17.05.2023г., постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 03.10.2023г., постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2020г., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Карееву К.Г. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде. 

Судья: Секретарь: