54RS0010-01-2023-009790-98

Дело №2а-950/2024 (2а-7754/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коневой АА об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 27.09.2023 №5116 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца, как собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеющего исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные административные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Судебным разбирательством установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривались сторонами судебного разбирательства.

05.09.2023 административный истец обратилась в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1210 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 7 статьи 39.5, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.09.2023 №5116 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,4 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 8 статьи 27, подпунктами 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве основания отказа указано, что схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии в Водным кодексом РФ); не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 15.03.2019 N 899 проекту планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе, в Дзержинском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны территорий общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ закреплено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. (п. 7).

Согласно подпунктам 1,2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если;

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В целях выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения принято постановление мэрии города Новосибирска от 15.03.2019 N 899 "О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной ул. Трикотажной, полосой отвода железной дороги, границей города Новосибирска, перспективным направлением ул. Фрунзе, в Дзержинском районе".

Между тем, предполагаемый к образованию земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от 15.03.2019 N 899 утвержден проект планировки, которому представленная административным истцом к заявлению схема не соответствует – образуемый земельный участок расположен в границах красных линий, что, в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В свою очередь, как уже указано судом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок расположен рядом с водным объектом общего пользования – рекой Каменка, протяженность которой в соответствии с данными Государственного реестра, составляет 15 км., ширина береговой полосы составляет 20 метров.

Таким образом, испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а так же в границах зоны территорий общего пользования – парки, скверы, бульвары, иные озелененные территории общего пользования, в территориальной зоне Р-2 (зона озеленения) для которой не установлен вид разрешенного использования объектов капитального строительства: «индивидуальные жилые дома», в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, не подлежит приватизации.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, в том числе несоответствие схемы расположения спорного земельного участка действующему проекту планировки территории, прохождение через испрашиваемый земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования красной линии (участок находится в зоне озеленения), испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в пределах береговой полосы, отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании его незаконным, у суда отсутствуют.

При этом, вопреки доводам административного истца, обстоятельства строительства жилого дома в 1956 году (согласно домовой книге), и регистрации права собственности на жилой дом на основании решения суда от 16.02.2023 года, принятого по основаниям, установленным статьями 222, 234 Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, которое не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности на жилой дом.

Само по себе наличие у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка как собственника расположенного на нем дома (статья 39.20 Земельного кодекса РФ) не является безусловным, установленный принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не влечет обязанности для административного ответчика принять положительное решение по заявлению истца, поскольку подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд, отказывает административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска №5116 от 27.09.2023 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям вышеприведенного земельного законодательства. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ принят в соответствие с действующими нормами Земельного законодательства, оспариваемым ответом права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным оспариваемого постановления.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Коневой АА – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года 

Судья С.Л.Малахов