дело № 2-78/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года пгт. Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В. Штольп, 

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному счету №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. По Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по банковской карте кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 14.02.2020 образовалась просроченная заложенность по кредиту: 586 097 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 53 238руб. 05 коп. - просроченные проценты, 13 243 руб. 12 коп. - неустойка. 

Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 652 579 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 руб.79 коп. 

Истец, надлежаще извещенный, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела дважды заблаговременно направлялись на имя ответчика по месту регистрационного учета и возвратились отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2019 года ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита 590000 рублей с открытием счета. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 29.05.2019 года подписанными ФИО1 по № эмиссионного контракта № предусмотрена ставка кредита 23,9% годовых, с датой отчета 25 число месяца.

Свои обязательства по выпуск кредитной карты Visa Gold запрашиваемой ФИО1 с лимитом кредита 590000 рублей с открытием счета истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств, внесение платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленные сроки, и в установленном договором порядке не осуществлял, вследствие чего по состоянию на 14.02.2020 образовалась задолженность в размере 652 579 руб. 05 коп., из которых: 586097 руб. 88 коп. – пророченный основной долг, 53238 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 13243 руб. 12 коп. - неустойка.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от 29.05.2019 проверен судом, признан верным и арифметически правильным, соответствующим Общим и Индивидуальным условиям кредитного договора. 

Кроме того, 13.01.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование Банка ответчиком исполнено не было. 

Поскольку факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за него нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные к взысканию суммы неустойки за просроченные основной долг и проценты соответствуют условиям кредитного договора и соразмерны последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 725 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2020 на указанную сумму, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 652 579 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 9 725 руб. 79 коп., а всего 662304 (шестьсот шестьдесят две тысячи триста четыре) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Штольп