Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.07.2021 года 

Дело №

86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования № IS 7931 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 16 385,07 рублей за период с 28.02.2020г. по 05.10.2020г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор страхования № IS 7931, согласно которому ФИО1 обязался оплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 27 135,46 рублей истек 28.02.2020г. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 09.10.2020г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако, до настоящего времени ответа не последовало. Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате страхователем, составила: 16 385,07 рублей за период с 28.02.2020г. по 05.10.2020г. Поскольку ответчик добровольно не выплачивает денежные средства, вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец - АО «СОГАЗ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 17.01.2020г. отказался от продления договора страхования, посредствам направления письменного электронного сообщения в адрес АО «СОГАЗ» (л.д.73). 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 7931, согласно которому ФИО1 обязался оплачивать страховую премию ежегодно за каждый предстоящий период страхования (л.д.27-32).

Согласно дополнительному соглашению № IS 7931-1 к договору/полису страхования № IS 7931 от 27.02.2018г. договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего договора или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования или с 24 часов 00 минут четырнадцатого календарного дня с даты заключения настоящею договора в зависимости от того, что произошло ранее.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 27 135,46 рублей истекал 28.02.2020г.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с представителем АО «СОГАЗ», согласно которой, 16.01.2020г. АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 уведомление о том, что условиями договора страхования № IS 7931 от 27.02.2018г. предусмотрена ежегодная оплата страховой премии, плановая дата платежа 28.02.2020г. В письме также указано, что, в случае, если ФИО1 собирается рефинансировать кредит, отказаться от договора страхования или заключить договор страхования с иной страховой компанией, необходимо незамедлительно проинформировать об этом АО «СОГАЗ» во избежание начисления задолженности по оплате страхового взноса, а также для прекращения договора страхования № IS 7931 от 27.02.2018г. (л.д.73).

В ответном письме от 17.01.2020г. ФИО1 проинформировал АО «СОГАЗ» об отказе в продлении договора страхования (л.д.73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 заблаговременно до наступления срока оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № IS 7931 от 27.02.2018г. уведомил АО «СОГАЗ» об отказе в пролонгации договора страхования.

Учитывая, что согласно дополнительному соглашению № IS 7931-1 к договору/полису страхования № IS 7931 от 27.02.2018г. договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего договора, 17.01.2020г. такое заявление подано ответчиком, оснований для начисления задолженности по уплате страховой премии в размере 16 385,07 рублей за период с 28.02.2020г. по 05.10.2020г. у истца не имелось, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова