Дело № 2-2138/2021

64RS0043-01-2021-003300-77

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Садомцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голова ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (далее по тексту - ЖСК «Изумруд») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ЖСК «Изумруд» о передаче в собственность, после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 36.82 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>. Цена за уступаемое истице право требования квартиры составила 972 842 руб. Право требования на 

<

адрес> по указанному выше адресу перешло к ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Изумруд» и ООО «КДС», которое в свою очередь уступило право требования к застройщику ФИО3 Цена уступки права требования была оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно проектной декларации срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ЖСК «Изумруд» в адрес ФИО1 не поступало, соглашение истец с ответчиком о переносе сроков передачи объекта долевого строительства не подписывала.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ЖСК «Изумруд» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (однокомнатной 

<

адрес> проектной площадью 36,82 кв.м. расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223 429 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг почты в размере 406 руб. 07 коп.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым истец просит взыскать с ЖСК «Изумруд» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (однокомнатной 

<

адрес> проектной площадью 36,82 кв.м. расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, б/н. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 256 668 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг почты в размере 406 руб. 07 коп.

В судебное заседание истец, представитель истца и представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения помимо ГК РФ регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Изумруд» и ООО «КДС» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанные квартиры.

Пунктом 2.3 договора квартиры будут переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КДС» и ФИО3 заключен договор уступки права требований, согласно которому последний принял на себя право требования к ЖСК «Изумруд» в передаче в собственность недвижимого имущества 

<

адрес>, находящейся в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенного на земельном участке, площадью 1 845 кв.м, с кадастровым номером №, по строительному адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования к ЖСК «Изумруд» о передаче в собственность, после ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной 

<

адрес> на 5 этаже, общей площадью 36.82 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (от 6 этажей и выше) со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>.

Договор уступки права требований зарегистрирован в Управлении Росреестра по Саратовской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись №.

За уступку права требования передачи в собственность квартиры истец оплатил 972 842 руб.

Согласно финансовой справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Изумруд», оплата стоимости имущественных прав на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> произведена полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования передачи в собственность недвижимого имущества - 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным в договоре долевого участия.

В судебном заседании установлено, что в нарушение пункта 2.3 договора застройщик не передал квартиру участнику долевого строительства в установленный срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что объект долевого строительства не был принят истцом по причинам, не зависящим от застройщика, равно как и свидетельствующих об освобождении застройщика от штрафных санкций, не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичный правовой подход приведен в п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года в его действующей редакции. В этом пункте указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом при расчете неустойки принят во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций...», вступившим в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – ДД.ММ.ГГГГ), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд находит правильным принять во внимание период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 455 дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 936 руб. 57 коп. (48 947,67 руб. + 21 988,90 руб.).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в суд не заявлено.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, жилье, на которое истец рассчитывал, по настоящее время не получил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец направил ответчику претензию с просьбой о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 37 968 руб. 28 коп., из расчета (70 936 руб. 57 коп. + 5 000 руб.) * 50 %.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы на отправление претензии и искового материала в размере 406 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию, поскольку связаны с выполнением требований гражданского процессуального законодательства.

Иные возможные убытки истец не просил взыскать, а суд разрешает спор согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исходя из заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 628 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Изумруд» (ОГРН 

<

***>) в пользу Голова ФИО1 неустойку в размере 70 936 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 968 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 406 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Изумруд» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 2 628 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2021 года.

Судья Т.В. Садомцева