Дело № 2а-2318/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2316/21 по административному иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» обратилось с административным иском Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в адрес административного истца как взыскателя, восстановив срок на подачу настоящего административного иска. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 24976,50 руб. с должника ФИО2 Данное постановление не было выслано в адрес взыскателя, в связи с чем истец считает, что судебный пристав ФИО1 допустила бездействие (нарушила срок направления постановления в его адрес), что нарушает его права как взыскателя. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства ничего не взыскано. Истец считает, что имеет место бездействие пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неполном использовании данных ему полномочий в рамках исполнительного производства, а также в нарушении процессуальных сроков при отправлении постановления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 89 судебного участка Королёвского судебного р-на Московской области о взыскании задолженности в размере 24967,50 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК "Февраль".

В рамках данного производства направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответа из ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно ответа из ГИБДД России за должником транспортное средство не числится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника, в ходе которого установить фактическое место проживания должника не представилось возможным, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий, транспорт так же не установлен. Также направлен запрос в ГУ МВД России для предоставления паспортных данных должника с целью направления запроса в Росреестр г.Королев о предоставлении сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, доводы истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом не представлено доказательств того, что неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, каких-либо требований об устранении допущенных нарушений им не заявляется, сведения о возбуждении исполнительного производства находятся в открытом доступе на сайте ФССП РФ, а также, как указано выше, судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством производятся действия для исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФЕВРАЛЬ» к Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2021 года