Дело №1- 41/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Дагестанские Огни «12» июля 2017 г.

Городской суд города Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре судебного заседания Велихановой Г.А.,

с участием гос. обвинителя ст.помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Матиева М.М., представившего удостоверение № и ордер №, с участием законного представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

г. Дагестанские Огни, РД. проживающего в г. Дагестанские Огни, 

<

адрес>

<

адрес>, с высшим образованием, семейного, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, временно не работающего, инвалида детства, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушил ПДД повлекшее за собой по не осторожности причинения тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «№» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, следуя по 

<

адрес>, г. Дагестанские Огни у АЗС «Старт», не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, где участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не выбрав скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, нарушив требования п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и находящегося в велосипед - коляске ее малолетнего сына ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения в виде: вдавленного перелома теменной кости, перелом тела шейного отдела позвоночника, перелом 2-го ребра слева. Ушиб

головного мозга тяжелой степени, закрытый перелом обеих ключиц, согласно п.6.1.2; 6.1.6 «Медицинских критериев», квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, подсудимый ФИО2 нарушил правила дорожного движения повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым. Свое ходатайство обосновал тем, что подсудимый попросил у него прощения и возместил ему материальный и моральный вред.

Гособвинитель ФИО9 с учетом того, что потерпевший примирился с подсудимым и последний возместил ему материальный и моральный вред, не возразил против прекращения уголовного дела т.к. нормы уголовного законодательства позволяют принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с учетом того, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести. Рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО11 просил суд ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением прекратить. Одновременно он пояснил что с последствиями прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ он согласен.

Преступление, совершенное ФИО2, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений (в ред. ФЗ от 07.12.2011г№420-ФЗ).

Смягчающими обстоятельствами, по делу являются признание им своей вины, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении трех детей, инвалидность.

Обстоятельств отягчающих по делу не установлено.

Подсудимый ФИО11., ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное

дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом смягчающих обстоятельств, поведения в суде, из которого следовало, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, с учетом личности подсудимого ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание то, что преступление совершенно по неосторожности им впервые, а так же то, что подсудимым добровольно возместил ущерб причиненный в результате преступления, суд, находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Принимая во внимание выше изложенное, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примерением с потерпевшим прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Законному представителю потерпевшего разъяснить право на подачу гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

СУДЬЯ ГАСАНБЕКОВ Г.М.