Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-003434-56

Производство № 2а-1518/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н., при секретаре Кузнецовой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Ивановой Е.Н., представителей административного истца – ОМВД России по городу Великие Луки ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки к ФИО3 дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Великие Луки обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений. 

В обоснование заявления указано на то, что приговором Великолукского городского суда от 13 апреля 2021 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Одновременно в отношении неё были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17 октября 2022 года ФИО3 поставлена на учет в ОМВД России по г. Великие Луки как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, в течение года дважды привлечена к административной ответственности. 

В связи с этим административный истец просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде увеличения до 2 раз в месяц обязательной явки в ОМВД России по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представители ОМВД России по г. Великие Луки 

<

данные изъяты>. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, вместе с тем ставила под сомнение постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, поддержавшего требования административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона № 64–ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статья 4 Закона содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а именно, приговором Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2021 года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. 

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2021 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

17 октября 2022 года ФИО3 поставлена на профилактический учет в ОМВД России по г. Великие Луки с заведением дела административного надзора.

В течение года ФИО3 совершила два административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в связи с чем, была привлечена к административной ответственности.

Постановления по делам об административном правонарушении обжалованы не были и вступили в законную силу.

Согласно характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1, ФИО3 проживает с гражданским мужем ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, неофициально трудоустроена в 

<

данные изъяты>), в течение 2024 года дважды привлечена к административной ответственности.

Срок административного надзора, установленного решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года, не истек, ввиду чего исковые требования административного истца являются обоснованными.

Довод административного ответчика ФИО3 о том, что она незаконно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку, не была предупреждена о том, что обязана уведомлять ОВД о краткосрочных выездах за пределы территории, которая является её местом жительства, а также, что в её действиях нет нарушений, так как она уезжала в г. Санкт-Петербург на срок не более суток, о чем представила билеты, является несостоятельным по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия предупреждения от 17 октября 2022 года инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки ,,,. о том, что ФИО3 ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё судом, а также, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64–ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вместе с тем, разъяснена ответственность за их нарушение, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ.

К таким обязанностям относится в том числе, обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Именно за нарушение данной обязанности ФИО3 18 марта 2024 года была привлечена к административной ответственности, данное постановление ФИО3 не обжаловала, и 29 марта 2024 года оно вступило в законную силу. Копию постановления она получила лично в день его вынесения. При том, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 в своих объяснениях указала, что с протоколом согласна, что она действительно покинула территорию г. Великие Луки без уведомления ОВД. Возможность обжалования данного постановления была разъяснена ФИО3, о чем она поставила свою подпись.

Возможность обжалования вышеуказанного постановления была разъяснена ФИО3 и при рассмотрении настоящего дела, однако от такого права последняя отказалась. 

Представленные проездные билеты железнодорожным транспортом свидетельствуют только о том, что ФИО3 приобрела билет об отправлении из г. Санкт-Петербурга 18 января 2024 года в 22 часа 30 минут в г. Великие Луки, они никак не могут подтвердить факт краткосрочности её пребывания за пределами г. Великие Луки, а, ссылки на то, что она пользовалась сервисом «BlaBlaCar» для поездки в г. Санкт-Петербург ничем не подтверждены, доказательств этому административный ответчик не представила, несмотря на то, что ее ходатайство о предоставлении ей времени для представлении документов судом было удовлетворено. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности обоснованно и на законных основаниях.

Довод ФИО3, что на нее не могут распространяться положения Федерального закона № 64–ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как у нее не имеется никаких других ограничений, кроме обязательной явки на регистрацию, является ошибочным, поскольку, она является лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, данным законом устанавливаются права таких лиц, а также, их обязанности, которые содержаться в ст. 11 данного Закона, обязательные для исполнения, помимо ограничений, установленных в судебном порядке.

С учетом изложенного, характера совершенных административным ответчиком административных правонарушений, в том числе, связанных с нарушением административных обязанностей административного надзора, характеристики её личности, образа жизни, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка, суд считает необходимым установить ФИО3 дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-182, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки удовлетворить.

Дополнить установленные решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2022 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, обязав её явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий судья Д.Н. Рудин