Дело № 12-8/2023 

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 19 июня 2023 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко Ольга Анатольевна,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В., 

с участием в деле: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника Волкова Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.01.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются ряд документов, которые не могут быть признаны доказательствами совершения им административного правонарушения, поскольку приведенные в них сведения не соответствуют действительности. В частности, согласно протоколу об административном правонарушении № 186522, он 25.01.2023 в 10 часов 15 мин. находился в общественном месте возле дома №

<

данные изъяты> ул.Советская, п.Тургенево Ардатовского района РМ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем, указанный протокол противоречит рапорту ст.УУП СММО МВД России «Ардатовский» Х. согласно которому 25.01.2023 около 10 часов 15 минут им (Х. совместно с УУП ММО МВД России «Ардатовский» К.. при проведении подворного обхода административного участка около д

<

данные изъяты> по ул.Советская пос.Тургенево Ардатовского района Республики Мордовия был замечен ФИО1 Также указывает, что сотрудники полиции, в действительности вытащили его из дома. Также ссылается на нормы ст. 271.2 КоАП РФ, согласно которых, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, при этом, при условии задержания его сотрудниками полиции в 10 часов 15 минут в медицинское учреждение он направлен лишь в 14 часов 20 минут. Также указывает, что мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что после его отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при визуальном осмотре его в больнице врачом наркологом, последний не отметил проблем с его здоровьем, а уже в 16 часов он был доставлен из помещения полиции с желудочно-кишечным кровотечением. Кроме того, описанное в рапортах сотрудников полиции, а также в постановлении мирового судьи опровергается материалом проверки по его заявлению о его избиении в помещении ММО МВД России «Ардатовский». Согласно пояснениям сотрудников полиции Х. и К. 25.01.2023 в 09 часов 30 минут они обнаружили его в доме № 

<

данные изъяты> по ул.Южной пос.Тургенево, по их словам они предложили ему выйти, что бы проверить у него оружие по месту его жительства, на это, он ответил якобы отказом. Следовательно, причиной доставления его в отдел полиции был не его вид, оскорбляющий человеческое достоинство, а другая причина.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник Волков Д.И. поддержали жалобу по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу установлены не были.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.01.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной норме Кодекса в связи с тем, что 25.01.2023 в 10 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около дома №

<

данные изъяты> по ул. Советская, пос.Тургенево, Ардатовского района Республики Мордовия, а именно имел шаткую походку, плохо ориентировался на местности, одежда была мокрая и не заправленная. Своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник ссылаются на то, что ФИО1 25.01.2022 в 10 часов 15 минут не находился возле дома №

<

данные изъяты> по ул.Советской п.Тургенево Ардатовского района РМ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из имеющихся материалов дела следует:

Согласно рапорту ст.УУП ММО МВД России «Ардатовский» Х. ФИО1 замечен около 10 часов 15 минут около дома №

<

данные изъяты> по ул.Советская, п.Тургенево, Ардатовского района РМ, который шел, кричал, что то невнятное, шатался из стороны в сторону, из-за чего падал, одежда на нем была мокрая и не заправленная, координация движения нарушена, речь была невнятной, из рта исходил резкий запах алкоголя, своим внешним видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В объяснениях ФИО1 от 25.01.2023 указано, что он находился дома, откуда его и забрали.

В объяснениях сотрудников Ардатовский МОВО - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РМ Ж.. и П. от 25 января 2023 следует, что 25.01.2023 участковый Х.. в 10.15 часов 25.01.2023 попросил их подъехать к д.

<

данные изъяты> по ул.Советская п.Тургенево, Ардатовского района РМ оказать помощь, по прибытии они увидели мужчину, который оказался ФИО1, который кричал, размахивал руками, при этом одежда на нем была мокрая и не заправленная, из-за рта исходил резкий запах алкоголя.

При этом, из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками с ММО МВД России «Ардатовский» Х. и К.. и сотрудниками Ардатовского МОВО-филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по РМ П. и Ж. следует: 

- из объяснений Ж. и П. сотрудников Ардатовского МОВО- филиала ФГКУ ОВО ВНГ ОТ 04.02.2023 следует, что 25.01.2023 в 10.15 часов Х. вызвал наряд ФГКУ «ОВО ВНГ России по РМ» по 

<

адрес> для оказания содействия в сопровождении ФИО1 в отдел полиции, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, на неоднократные замечания никак не реагировал, выполнить законные требования проехать на служебном автомобиле в отдел полиции для составления протокола отвечал отказом. При этом в данных объяснениях не указано, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

- из об из объяснений К. и Х. – сотрудников ММО МВД России «Ардатовский» от 03.02.2023 следует, что 25.01.2023 в 10.15 часов они обнаружили ФИО1 около дома №

<

данные изъяты> по ул.Советская пос.Тургенево Ардатовского района РМ, который шел, кричал что то невнятное, шатался из стороны в сторону, падал, одежда на нем была мокрая и неопрятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя.

В судебном заседании сотрудники Ардатовского МОВО- филиала ФГКУ ОВО ВНГ П. и Ж.., ст.УУП ММО МВД России «Ардатовский» Х. пояснили, что все же забирали ФИО1 по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении - около дома №

<

данные изъяты> по ул.Советская, п.Тургененво, Ардатовского района РМ.

В судебном заседании были допрошены свидетели Г. И. которые показали, что 25.01.2023 примерно в 10 часов 00 минут они находились по 

<

адрес>, вместе с ними был ФИО1, который предложил им выпить за день рождения внучки. Сам ФИО1 не пил, поскольку у него болел желудок и он прилег на кровать. Примерно в 10.30 приехали сотрудники полиции, предложили ФИО1 показать оружие, на что он согласился и вышел вместе с сотрудниками полиции. В окно они увидели, что сотрудники полиции затащили ФИО1 в служебную машину.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 25.01.2023 он приехал домой к ФИО1 (

<

данные изъяты>) примерно в 09.00 часов постричься. ФИО1 был трезвый, в 10 часу он ушел куда-то – ему не известно. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 10.17 часов 25.01.2023 следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования №7 от 25.01.2023, время окончания освидетельствования 12:02 часа, ФИО1 отказался от освидетельствования. При этом внешний вид ФИО1, изменение психической деятельности и т.д. у ФИО1 не описаны.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что 25.01.2023 примерно около 12.00 часов она находилась в приемном покое ФИО2, навещала маму. В это же время сотрудники полиции привели знакомого ей ФИО1, он был трезвый, чистый и опрятный.

Из объяснений заведующего хирургическим отделением ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ» П. находящихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками ММО МВД России «Ардатовский» и Ардатовского МОВО-филиал ФГКУ ОВО ВНГ России по РМ, следует, что 25.01.2023 в 16 часов 30 минут в приемное отделение больницы поступил ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, ФИО1 поступил с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, представленные материалы дела не содержат. 

Наличие таких признаков как шаткая походка, плохое ориентирование на местности, мокрая и не заправленная одежда, не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО1, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство, не свидетельствуют о реальной общественной опасности его действий.

Сведений о том, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.01.2023г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко