УИД № 86RS0001-01-2019-003776-02

Дело № 1 – 203/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 09 июля 2019 года

Судья Ханты - Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием государственного обвинителя Зоновой Е. В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Соболева Д. М., представившего удостоверение № 933 и ордер № 1040,

при секретаре Жолудь Н. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющий на иждивении 4 малолетних детей 2008, 2010, 2012 и 2016 годов рождения, не работающего, ранее не судимого, прож: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 по 04 марта 2019 года, ФИО3, находясь в лесополосе, расположенной возле озера Кедровое, находящееся поблизости от п. Выкатной Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, в нарушение правил оборота оружия и боеприпасов, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение оружия, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, приобрел патроны калибра 7,62х53 мм в количестве 5 штук, патроны калибра 7,62х51 мм в количестве 4 штук, патроны 7,62х63 мм в количестве 2 штук, а также взрывчатое вещество - порох в двух металлических банках, которые умышленно перенес к себе в квартиру 1 дома 1, расположенного по пер. Торговому в п. Выкатном Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, где без соответствующего разрешения, установленного законом, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицами, гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношения оружия», а также Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и постановления Правительства РФ № 513 от 12.07.2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в соответствии с которыми свободная реализация пороха запрещена, стал незаконно хранить данные боеприпасы и взрывчатые вещества по месту своего жительства в указанной квартире до тех пор, пока 16.03.2019 года в 20.55 часов данные патроны и взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в указанной квартире и которые: 5 патронов относятся к патронам калибра 7,62х53 мм для нарезного огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, 4 патрона относятся к патронам калибра 7,62х51 мм, то есть являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные заводским способом, 2 патрона относятся к патронам калибра 7,62х63 мм для нарезного огнестрельного оружия, изготовленными заводским способом, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию и все пригодные для стрельбы, а взрывчатое вещество в двух металлических банках является смесью промышленно изготовленных бездымного и дымного порохов - взрывчатым веществом метательного действия, массой 237,5 грамма и промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 321 грамма.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором подсудимому предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении и были предметом исследования в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым подсудимый является ее супругом, с которым они проживают совместно и который никогда не занимался охотой и она никогда не видела у него ружье. 16.03.2019 года к ним домой подошли участковые, после разговора с которыми ее супруг дал разрешения на осмотр их дома и пройдя в комнату отдал участковым ружье, патроны и порох, которые хранились в ящике в одной из комнат (л. д. 146-147),

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым они являются сотрудниками правоохранительных органов и в 16.03.2019 года при проверки владельцев оружия ими была получена информация о том, что гр. ФИО3 у себя дома по адресу: 

<

адрес> хранит незарегистрированное оружие. С целью проверки они обратились к данному лицу и в ходе разговора он подтвердил данный факт, а также передал им гладкоствольное ружье марки ИЖ-27М 12 калибра патроны различного калибра, порох в 2 банках. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть (л. 

<

...>),

- согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.05.2019 года ФИО3 указал на место, где им были обнаружены патроны и порох, а также место, где он в последующем хранил их (л. д. 137-145),

- согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в 20.45 часов было сообщено об обнаружении у ФИО1 н. незарегистрированного ружья, патронов, пороха (л. д. 3),

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> п. 

<

адрес> Торговый 

<

адрес> при осмотре были обнаружены и изъяты ружье марки ИЖ – 27М, патроны и 2 банки с порохом, а также принадлежности для снаряжения патронов (л. д. 4-12),

- согласно информации ОЛРР УФС войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как владелец оружия на учете не состоит (л. д. 22),

- согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества являются смесью промышленного изготовленных бездымного и дымного порохов – взрывчатыми веществами, массой 237,5 граммов и 321 граммов, а обнаруженные у ФИО1 патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, изготовленными заводским способом и пригодные для стрельбы (л. 

<

...>),

- протоколами признания данных предметов вещественными доказательствами, их осмотром и сдачей на хранение (л. 

<

...>, 81-83, 84, 137-145).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершение преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует в соответствии с позицией государственного обвинителя:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт поведение в период предварительного расследования и в суде, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в признательных показаниях, а также в заявлении ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

При определении размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку одним из смягчающих наказание обстоятельством, судом признается п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положение ч. 7 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также то, что он имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере в котором просил государственный обвинитель может негативно сказаться на жизни детей, в связи с чем суд считает возможным по ст. 222 УК РФ не применять данный вид наказания, а по ст. 222.1 УК РФ применить в минимальном размере.

В тоже время суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по совокупности преступлений к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений, 

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных в дни и с периодичностью, установленной данным органом, 

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать в соответствующий орган для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья