24RS0060-01-2024-000653-17

гражданское дело № 2-61/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчикам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.11.2023, выпущенной по эмиссионному контракту № ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредитную карту № с лимитом кредитования 175000 рублей под 29,8% годовых.

Свои обязательства по гашению задолженности, заемщик ФИО4 не исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 – умер.

По состоянию на 04.12.2024 задолженность составляет 207909,24 рублей, в том числе: 174179,50 рублей – просроченный основной долг, 33729,74 рублей – просроченные проценты.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 сумму задолженности в размере 207909,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7237,28 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования составляет 175000 рублей, процентная ставка 29,8% годовых.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа. Дата платежа соответствует дате отчета (последний день месяца). Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с общими условиями. Ответчику выдана кредитная карта.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО4 от своего имени и за свой счет. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и вносил сумму не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти обязанность по кредитному договору наследниками не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по кредитному договору на 04.12.2024 составляет 207909,24 рублей, в том числе: 174179,50 рублей – просроченный основной долг, 33729,74 рублей – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленным нотариусом Бородинского нотариального округа ФИО6 материалам наследственного дела № в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании заявления ФИО1 от 23.09.2024 открыто наследственное дело. Родители умершего ФИО4 – К.Л.В. и К.А.К. отказались от доли наследства после умершего ФИО4 в пользу супруги наследодателя ФИО1 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Кроме ФИО1, наследниками по закону, является несовершеннолетняя дочь – ФИО2, от законного представителя которой до настоящего времени не поступало заявления о принятии либо об отказе от наследника.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником первой очереди, принявшей в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ наследство после смерти ФИО4

Согласно данных наследственного дела, наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21074, 2006 года выпуска; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ПАО Сбербанк представило в суд заключение о стоимости имущества от 21.01.2025, выполненное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> составляет 95000 рублей, в том числе жилой дом – 66000 рублей, земельный участок – 29000 рублей; рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2006 года выпуска составляет 134000 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен, обратного материалы дела не содержат, ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной оценки наследственного имущества на момент смерти наследодателя ответчиками не заявлено.

Согласно ответам АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», Красноярского РФ АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет.

Как следует из ответа на запрос суда Отдела ГАИ МО МВД России «Бородинский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из ответов на запросы суда, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ЦГУ МЧС России по Красноярскому краю наследственного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора, не установлено.

С учетом изложенного суд находит, что общая стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла 162000 рублей (95000 + 67000(134000/2)).

В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО4 имеется принявший наследство наследник, а именно супруга – ФИО1

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и неизменном виде перешли в порядке наследования к указанному ответчику, который обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк за неисполненным наследодателем обязательство в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти ФИО4 его дочерью ФИО2 в материалы дела не представлено. 

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности составляет 207909,24 рублей, которая стороной ответчика не оспаривалась.

Признав установленным наличие задолженности ФИО4 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.11.2023 в заявленном истцом размере, а также наличие у умершего заемщика при жизни имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) и ? доли в праве собственности на транспортное средство, общая стоимость которых меньше размера долга по кредиту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть не более 162000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (№) в счет гашения долга наследодателя ФИО4 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 01.11.2023 денежную сумму в общем размере 162000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу ПАО Сбербанк (№) расходы по оплате госпошлины в размере 5860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года