Дело № 12-62/2024

УИД 51RS0003-01-2023-003955-07

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,

его защитника Саитбаева А.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 октября 2023 года № 18810051220000234782 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 октября 2023 года № 18810051220000234782 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что согласно постановлению он 31.10.2023 в 15 часов 50 минут в 

<

адрес>, управляя автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Полагает, что нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ им не допущено, поскольку инспектором ДПС дана неправильная квалификация места совершения административного правонарушения и неверный вывод о нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, который регламентирует проезд перекрестков.

С учетом пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, сведений видеозаписи с видеокамеры с места ДТП, он, управляя транспортным средством по 

<

адрес> и заблаговременно включив сигнал поворота, осуществлял поворот направо с дороги к охраняемой автомобильной стоянке, то есть на прилегающую территорию, которая не считается перекрестком.

Место ДТП не является перекрестком, не обозначено знаками дорожного движения, предоставляющими преимущество в движении пешеходам и иным лицам перед автомобилями, запрещающими въезд или движение автомобилям, предписывающими уступить дорогу пешеходам или велосипедистам.

При этом велосипедист нарушил пункты 24.6 и 24.6 (1) Правил дорожного движения РФ, регламентирующих порядок пересечения велосипедистом проезжей части вне перекрестка, который обязан принять меры к снижению скорости до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов, или спешиться и уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по проезжей части.

Указал, что он не намерен подавать иск о возмещении ущерба от ДТП. Несовершеннолетний велосипедист увечий в ДТП не получил, лечение не проходил. 

Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 октября 2023 года № 18810051220000234782 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что в месте ДТП преимущество в движении было у него, он не имел технической возможности увидеть велосипедиста, который, приближаясь к проезжей части, не сбавил скорость, не спешился.

В судебном заседании защитник Саитбаев А.М. на удовлетворении жалобы настаивал, пояснил, что материалами дела об административном правонарушении не установлено, что место ДТП является перекрестком, фактически оно является местом выезда с прилегающей территории, на которой расположена платная автомобильная стоянка, также не установлено, что велосипедист пользовался преимуществом в движении.

Законный представитель второго участника ДТП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Представитель собственника транспортного средства ООО «Алекто» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, административный материал, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В статье 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с частью 4 статьи 22 данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (ред. от 24.10.2022, далее – Правила дорожного движения РФ). 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ включен в главу 13 «Проезд перекрестков». 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление административного органа, не вправе каким-либо образом изменять обстоятельства, установленные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2023 года в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части ул. 

<

данные изъяты> со стороны пр. 

<

данные изъяты> в сторону пр. 

<

данные изъяты>, выполняя маневр «Поворот направо» в районе дома 

<

адрес>, не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ. 

По данному факту в отношении ФИО1 в его присутствии 31.10.2023 старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления, вменяя ФИО1 нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ДТП произошло на перекрестке, на котором преимуществом в движении пользовался несовершеннолетний велосипедист ФИО3, пересекающий проезжую часть дороги.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ даны понятия:

перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий,

прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, постановления старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманска от 30.11.2023, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ, просмотренных видеозаписей, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и представленной с жалобой ФИО1, содержание которых идентично, следует, что ФИО1 осуществлял маневр «Поворот направо» на прилегающую территорию, на которой расположена платная автомобильная стоянка с автоматическим шлагбаумом. 

Каких-либо знаков дорожного движения, предусматривающих приоритет в движении велосипедистов при пересечении проезжей части на прилегающей территории, а равно указывающих на то, что место ДТП является перекрестком, не установлено и сведений об этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Порядок движения транспортного средства по прилегающей территории (въезд на дорогу с прилегающей территории и съезд с дороги с прилегающей территории) регламентируется пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при съезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судья не может признать обоснованными доводы ФИО1 и его защитника о несоблюдении несовершеннолетним велосипедистом пунктов 24.6 и 24.6 (1) КоАП РФ при движении на прилегающей территории, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вопрос о вине второго участника ДТП обсуждаться не может.

При производстве по делу об административном правонарушении по обстоятельствам ДТП, имевшим место 31.10.2023 в 15 часов 50 минут, нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не вменялось, а сделан вывод о нарушении им пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ. Данный вывод носит предположительный характер и какими-либо фактическими данными не подтвержден.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В части 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что установление события и состава совершенного административного правонарушения и их отражение в постановлении по делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностного лица административного органа, а судья при рассмотрении жалобы на указанное постановление проверяет законность и обоснованность квалификации административного правонарушения с учетом той нормы права, несоблюдение которой вменяется лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что должностным лицом административного органа ФИО1 вменяется несоблюдение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих действия водителя при движении на перекрестке, а фактически ДТП произошло на прилегающей территории, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней, на момент рассмотрения жалобы в суде истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31.10.2023 № 18810051220000234782 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 октября 2023 года № 18810051220000234782 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 31 октября 2023 года № 18810051220000234782 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева