Дело № 2-1215/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002633-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27.07.2007 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 64 736,96 руб. в период с 27.01.2008 года по 23.09.2022 года. 21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 27.01.2008 года по 23.09.2022 года по договору №68775468, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В период с 23.09.2022 года по 07.10.2025 года ответчик денежные средства не вносил, задолженность составляет 64 736,96 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 64 736,96 руб., которая состоит из: 64 736,96 руб. - основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства дела, не ходатайствовал.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поданных ФИО1 анкеты и заявления от 26.07.2007 между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) 

<

***>, в соответствии с которым Банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил в порядке реструктуризации задолженности по ранее заключенному с Банком договору №50306807 от 26.06.2006 года потребительский кредит в сумме 124 373,43 руб. на срок 1 096 дней (36 месяцев) с 27.07.2007 года по 27.07.2010 года под 29,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

По договору дата платежа по кредиту установлена: 27 числа каждого месяца с августа 2007 года по июль 2010 года, ежемесячный платеж: 5 220,00 руб., последний платеж: 5 220,00 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл ответчику счет потребительского кредита и 27.07.2007 года перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 124 373,43 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика № (по договору №68775468).

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность ФИО1 по договору 

<

***> от 27.07.2007 года составляет 64 736,96 руб. - основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с 27.07.2007 года по 23.09.2022.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.

21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №68775468 от 27.07.2007 года, что подтверждается реестром должников (приложение №1-А к договору уступки прав (требований) №6 от 21 мая 2010 года, в котором под номером 8297 значится ФИО1 с суммой задолженности 64 736,96 руб.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №68775468 от 27.07.2007 года ООО «ПКО «Феникс» (ранее до 05.02.2024 года - ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования (цессии) № 09-22. Согласно акту приема-передачи требований к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к договору уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 года под номером 160539 значится ФИО1 с суммой задолженности по договору №68775468 от 27.07.2007 года в размере 64 736,96 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности новому кредитору – ООО «ПКО «Феникс» в размере 64 736,96 руб.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по кредитному договору №68775468 от 27.07.2007 года перед ООО «ПКО «Феникс».

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который определением от 25.12.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности по состоянию на 07.10.2025 года сумма задолженности ответчика составляет 64 736,96 руб., из которых: 64 736,96 руб. – основной долг.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №68775468 от 27.07.2007 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям №10975 от 03.06.2024 года и №16087 от 01.09.2025 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №68775468 от 27.07.2007 года, образовавшуюся в период с 27.01.2008 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 64 736,96 руб., которая состоит из: 64 736,96 руб. – основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач