Дело № 2-1657/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Данькиной Н.Ю. с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управляющему товариществом «Добрые соседи» ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 г. истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор вклада в товарищество на строительство жилого дома от 15 мая 2015 года, заключенный между ней и Управляющим Товариществом «Добрые соседи» ФИО3, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 335 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 15 мая 2015 года был заключен договор вклада в товарищество на строительство дома по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по внесению денежных средств в сумме 1 335 000 рублей, согласно заключенному договору были исполнены истцом в полном объеме. Планируемый срок окончания строительства жилого дома договором определен – второй квартал 2016 года. Поскольку обязательства ответчиком не исполнялись, 28.12.2017 г. истец направила претензию о расторжении договора и возврате внесенной денежной суммы, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15 мая 2015 года между истцом ФИО2 и Простым товариществом «Добрые соседи» в лице управляющего товариществом ФИО3 заключен договор вклада в товарищество на строительство дома по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением от 15 мая 2015 года об определении долей в разделе жилого дома, находящегося в совместной собственности, определена доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и составила 1/100 доли. Согласно договору № от 15 мая 2015 года о внесении вклада в товарищество «Добрые соседи» (раздел 3) вкладом истца в товарищество является денежный взнос в сумме 1 320 000 рублей, который был внесен истцом в порядке и сроки, установленные договором и соглашением. Факт уплаты истцом денежных средств подтверждается квитанциями от 15 мая 2015 года на сумму 1 120 000 рублей, от 08 июня 2015 года на сумму 200 000 рублей, от 17 июля 2015 года на сумму 15 000 рублей.

Договором о вкладе в товарищество на строительство дома определен планируемый срок окончания строительства жилого дома – второй квартал 2016 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, до настоящего времени строительство дома не завершено и не осуществляется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

28 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, ответ на данное требование до настоящего времени не поступал.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм о простом товариществе.

Действующее законодательство (абзац 5 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ) допускает возможность прекращения договора простого товарищества вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 ст.1050 ГК РФ).

Спор о прекращении договора простого товарищества не требует досудебного урегулирования.

Помимо того, изменение и расторжение договора в силу пунктов 1 и 3 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказа допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из системной взаимосвязи указанных положений, право на возмещение убытков ограничивается случаями существенного нарушения договора. Однако оно не устанавливает зависимости возникновения этого права от способа изменения (расторжения) договора. Соответственно, право требовать возмещения убытков возникает как при изменении (прекращении) договора в судебном порядке, так и при одностороннем отказе от договора ввиду существенного его нарушения контрагентом ( ч.3 ст.450, абз. 5 п.1 ст.1050 ГК РФ).

Заявляя о расторжении договора, истец ссылается на то, что строительство жилого дома до настоящего времени не завершено и не осуществляется, квартира ей не передана, срок для передачи объекта строительства истек, т.е. имеет место существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, в связи с чем договор вклада в товарищество на строительство дома 15 мая 2015 года подлежит расторжению, а исковые требования истца в данной части удовлетворению.

В соответствии со ст.453 ч.4 ГК РФ стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом установлено, что истцом по квитанциям внесено 1 135 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 875 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 1 335 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к управляющему товариществом «Добрые соседи» ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор вклада в товарищество на строительство жилого дома от 15 мая 2015 года, заключенный между ФИО2 и управляющим простым товариществом «Добрые соседи» ФИО3.

Взыскать с управляющего простым товариществом «Добрые соседи» ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере, 1 335 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>