РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о защите прав потребителя, указав, что 29.09.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный № для приобретения транспортного средства. При этом возможность кредитования была обусловлена необходимостью подписания заявления о выдаче независимой гарантии и оплаты ее стоимости в размере 180111 руб. за счет заемных средств, в связи с чем, 29.09.2023 между истцом и ООО «Сервис Ассист» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии и выдана безотзывная независимая гарантия №.

Оплата по вышеуказанному договору была произведена за счет кредитных средств ПАО «Банк ВТБ». Расходы по данной гарантии ООО «Сервис Ассист» не понесло.

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ; расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации; получение должником инвалидности III, II или I степени; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%; смерть должника в результате несчастного случая.

В подтверждение наступления указанных обстоятельств, влекущих выплату платежей, должник представляет соответствующий пакет документов.

18.02.2025 истец направил ООО «Сервис Ассист» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из содержания безотзывной независимой гарантии № от 29.09.2023 следует, что при наступлении указанных в нем обстоятельств истец вправе потребовать от ответчика выплатить Банк ВТБ (ПАО) в счет обязательств по кредитному договору денежные суммы посредством осуществления 6 ежемесячных платежей, в срок до 28.09.2026; в подтверждение наступления оснований для денежных выплат в пользу банка истец представляет соответствующий пакет документов.

Стоимость услуг не указывается.

Предполагается, если требование о выплате денежных средств истцом не заявлено, договор прекращается, а уплаченная сумма по нему не возвращается.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор по сути является опционным договором, цель которого - оказание ответчиком услуг, а именно осуществление платежей в пользу банка при наступлении условий для их выплаты.

Следовательно, рассматриваемый договор от 29.09.2023 не является независимой гарантией как способ обеспечения исполнения обязательств в смысле главы 23 ГК РФ.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Договор заключен и действует до 28.09.2026, заявление о расторжении договора подано истцом до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Истец оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы составляет 156696,57 руб., из расчета: 180111 руб. х 3% (размер неустойки)/100 х 29 (количество дней просрочки). 

Ссылаясь на ст.ст. 429.3, 431, 782 ГК РФ, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просил признать договор, на основании которого выдана безотзывная независимая гарантия № от 29.09.2023 расторгнутым, вызвать с ответчика ООО «Сервис Ассист» в пользу истца ФИО1 180111 руб., сумму морального вреда, в размере 100000 руб., неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 156696,57 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.05.2025, привлечены по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Банк ВТБ и ООО «Автомастер-Премиум».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГК уточнил исковые требования, просил признать договор, на основании которого выдана безотзывная независимая гарантия № от 29.09.2023 расторгнутым, вызвать с ответчика ООО «Сервис Ассист» в пользу истца ФИО1 180111 руб. и сумму морального вреда, в размере 100000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от 05.06.2025 производство по делу в части требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Сервис Ассист» неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 156696,57 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая согласно п. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения по иску.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «Автомастер-Премиум», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что 29.09.2023 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1617801,05 руб., процентная ставка на дату заключения договора 13% годовых (полная стоимость кредита 16,115% годовых), дата возврата кредита 30.09.2030, количество платежей 84, на покупку транспортного средства марки и иные сопутствующие расходы. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи № от 29.09.2023, заключенным между ООО «Автомастер-Премиум» и ФИО1, Приложением № к договору купли-продажи автомобиля (спецификацией автомобиля): марки Hyundai Creta, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова белый.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 обратился с заявлением о выдаче независимой гарантии. Согласно данному заявлению выгодоприобретателем (бенефициар) является банк, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 180111 руб., дата выдачи независимой гарантии 29.09.2023, срок действия гарантии – с момента подписания независимой гарантии по 28.09.2026. Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ; расторжение трудового договора с должником по соглашению сторон без выплаты материальной компенсации; получение должником инвалидности III, II или I степени; вынужденное нахождение за границей во время организованного тура из-за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией и стихийными бедствиями; пребывание на стационарном лечении от пандемийного заболевания более 1 месяца и снижение уровня дохода более чем на 40%; смерть должника в результате несчастного случая.

Истцу ФИО1 была выдана независимая гарантия №, условия программы и применимые ограничения размещены на сайте car-assist.ru.

Обращаясь в ООО «Сервис Ассист» с заявлением от 29.09.2023 о выдаче независимой гарантии, ФИО1 в своем заявлении указал, что полностью ознакомился с публичной офертой и просит ее акцептовать в порядке и на условиях, установленных Общими условиями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях, изложенных в заявлении.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Под услугой понимается деятельность гражданина или юридического лица, направленная на удовлетворение потребностей других лиц.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии регулирует отношения между истцом и ответчиком по предоставлению услуги, заключающейся в удовлетворении потребности истца в независимой гарантии, оказываемой на возмездной основе.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. 

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах 6 (шести) ежемесячных платежей кредитного договора, но не более 60037,08 руб. Согласно условиям кредитного договора, цели использования кредита – оплата покупки транспортного средства марки и иные сопутствующие расходы 

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В счет оплаты независимой гарантии ПАО Банк ВЬБ осуществил перечисление в пользу ООО «Сервис Ассист» денежные средства в сумме 180111 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от 29.09.2023.

Факт исполнения ФИО1 обязанности по оплате цены договора в сумме 180111 руб. сторонами не оспаривался.

18.02.2025 истец ФИО1 направил в адрес ООО «Сервис Ассист» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный договор независимой гарантии № от 29.09.2023, и произвести возврат ее стоимости, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Из письменных возражений ООО «Сервис Ассист» на иск, следует, что согласно общим условиям договора о предоставлении независимой- гарантии следует, что гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между клиентом и банком, в соответствии с условиями договора, а клиент обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Договор считается исполненным гарантом с момента подписания и выдачи независимой гарантии. Установлено, что в соответствии с условиями договора клиент произвел оплату выдачи независимой гарантии № от 29.09.2023 стоимостью 180111 рублей, а компания выдала независимую гарантию и направила ее в банк. Клиент самостоятельно заключил такую сделку на таких условиях и оплатил её, хотя мог отказаться от заключения сделки или предоставить свои возражения или замечания к условиям договора, чего не сделал, проявив безразличие к последствиям сделки для себя. Проставление клиентом собственноручной подписи в документе в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости услуги, свидетельствует о согласии на получение услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения. Данный договор был заключен клиентом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе, на которые он ссылается, исполнителем допущено не было, и у клиента имелась возможность отказаться от заключения договора, следовательно, доводы клиента о навязанности ему спорного договора, совершении сделки под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Таким образом, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином-потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета (кредит предоставлен с целью покупки автомобиля), подлежат применению к спорным правоотношениям.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению независимой гарантии, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и об оказании ответчиком истцу услуг по данному договору в период его действия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, и также о возврате каких-либо денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом необходимость в оплате исполнителю фактически понесенных им расходов отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что позиция ответчика об отказе в удовлетворении заявления истца о расторжении договора свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал право потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии признается судом расторгнутым, вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется, при этом с ответчика ООО «Сервис Ассист» (как лица, предоставляющего гарантию) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере 180111 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика ООО «Сервис Ассист» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (180111 руб. + 5000 руб.) * 50% = 92500 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 9403 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 6403 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные за независимую гарантию по договору № от 29.09.2023 денежные средства в размере 180111 (сто восемьдесят тысяч сто одиннадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 92500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Сервис Ассист» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Кузнецк Пензенской области государственную пошлину в размере 9403 (девять тысяч четыреста три) руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18.06.2025.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2025.

Судья: