Дело № 2-142/2019

УИД № 22RS0035-01-2019-000157-84 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Борисовой Г.В., 

при секретаре Урих С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав требования тем, что является собственником спорного дома, в котором зарегистрирован ответчик, но в нем не проживает, бремя содержания жилого дома не несет, соглашения с ним о пользовании жилым домом не заключалось, членом семьи собственника не является. 

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что 13 лет проживали с ответчиком и ее несовершеннолетней дочерью. Совместных детей нет. Дом покупали в 2014 году, когда проживали совместно с ответчиком, за денежные средства, от продажи квартиры ее мамы, так как не хотела оставлять ответчика без регистрации, зарегистрировала его в доме. Он 2 года работал в Администрации села, но потом его уволили. ДД.ММ.ГГГГ она выгнала ответчика, после произошедшей ссоры. Его имущества в доме нет, всё куплено за ее деньги. Он забрал часть вещей, оставшиеся отказывается забирать, они лежат в бане. Она решила продать дом и уехать. Вместе с тем ответчик ежедневно приходит в спорный дом и выгуливает собаку и кормит ее.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что дом покупался за счет средств истца, но он вкладывал в дом денежные средства, которые его родители дали ему после продажи своей квартиры, в размере 700 000 рублей, на которые он построил гараж, сделал встроенные шкафы, покупал кровати, шторы диван. В доме остались его вещи, он намерен жить дальше в данном доме, поскольку много чего купил для дома и иного жилья у него нет. В настоящий момент проживает у своих престарелых родителей.

Представитель ответчика адвокат Сахабаев А.А. поддержал позицию своего доверителя, указав, что доверитель выехал не добровольно, его выгнали, вселялся ответчик в дом как член семьи. Просит учесть время совместного проживания истца и ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав. 

Представитель третьего лица Миграционного пункта в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу требований норм ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении (ст.ст. 35, 83, 84, 85 ЖК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.ст. 244.15, 273, 278, 283, 284, 288) и другими федеральными законами (Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»), в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Предметом спора по настоящему делу является также материально-правовое требование истца к ответчику, которое заключается в возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Основанием иска является не проживание ответчика по указанному адресу с февраля 2019 года, то есть утрата права пользования жилым помещением, и не исполнение им обязанности, предусмотренной п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

При рассмотрении настоящего спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением применению подлежит ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ и ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая предусматривает случаи снятия гражданина с регистрационного учета.

Законодатель установил два самостоятельных основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения: выселение или признание утратившим право пользования. 

Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства сама по себе является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, имеющим исключительно уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Предоставление для регистрации документов подтверждает добросовестное использование гражданином своего права свободного передвижения. 

При этом гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, с документами для постановки на регистрационный учет по новому месту жительства либо месту пребывания. 

В связи с этим само по себе признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением не влечет его физического выселения, которое в силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. 

Материально-правовое требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения истцом не заявлено. 

Список дел, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение, установленный ст. 45 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу императивности указанной нормы права, и не содержит указания на Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», поскольку заключение прокурора для решения вопроса о постановке гражданина на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) или снятии его с регистрационного учета не требуется. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2, 3, 4 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д.9).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно прибыв из 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащее истцу жилое помещение в качестве членов одной семьи по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д.11-15), после чего истец и ответчик проживали совместно в гражданском браке и вели общее хозяйство, делали ремонт, покупали мебель.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ФИО2 зарегистрирован в жилом доме по указанному адресу по настоящее время (л.д. 23). 

Установлено, что в спорном жилом доме в настоящее время находятся личные вещи ответчика, что истцом не отрицается. У ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, живет у родителей.

С учетом указанных правовых норм и исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, оснований для удовлетворения иска о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением не имеется, поскольку установлены обстоятельства для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Председательствующий Г.В. Борисова