Дело № 2-427/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаренко ФИО10 к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО2 о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов от 

<

дата> № утвержден список № по выделению земельных участков под строительство индивидуальных гаражей 3,0 х 6,0м по 

<

адрес> 

<

адрес>. Под номером 1 в данном списке значится ФИО2 ФИО12. На выделенном земельном участке ФИО2 построила гараж площадью 18,9 кв.м. 

<

дата> ФИО2 продала указанный гараж отцу истца – ФИО3, который в 1998 году подарил его ФИО1. С момента приобретения гаража ФИО3, а затем и ФИО1 пользовались им как своим собственным и пользуется в настоящее время, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. В настоящее время истец желает оформить право собственности на гараж, однако во внесудебном порядке он этого сделать не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж. Строительные конструкции гаража, расположенного по указанному выше адресу, находятся в работоспособном состоянии, гараж является капитальным зданием, относится ко 2 группе капитальности. Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности, эксплуатация гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности. Просит признать за Козаренко ФИО13 право собственности на гаражный бокс № площадью 18.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата> исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации п.Березовка Березовского района, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что в 1994 году он приобрел спорный гараж у ФИО2, а затем подарил его сыну, который им пользуется до настоящего времени.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Березовского районного Совета народных депутатов № от 

<

дата> ФИО2 ФИО14 выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража по 

<

адрес> п.Березовка.

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО2 продала гараж, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> за 1300000 рублей ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что спорный гараж был куплен в 1994 году у ФИО2, она показала гараж, они отдали ей деньги, после чего ФИО2 написала расписку, гаражом пользовались совместно с мужем, потом решили подарить его сыну на 16 лет. Сын пользуется гаражом и в настоящее время. ФИО2 они больше не видели, куда она уехала, не знают.

Согласно техническому паспорту, гараж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, бокс №, имеет площадь 18,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

дата>, строительные конструкции обследуемого гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, характеризуются как работоспособные. 

Как следует из заключения ИП ФИО6 от 

<

дата>, эксплуатация спорного гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от 

<

дата>, по результатам проведенной экспертизы установлено, что расположение спорного гаражного бокса относительно жилых и общественных зданий не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Однако, суд не принимает данное заключение, поскольку гаражный бокс построен до принятия государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, которыми руководствовался эксперт при даче заключения.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со справкой администрации п. Березовка, адрес спорного объекта соответствует адресу: 

<

адрес> 

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что ФИО2 на предоставленном ей земельном участке построила спорный гараж, в 1994 году продала его ФИО3, который в свою очередь передал его своему сыну ФИО1 При этом, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18,9 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козаренко ФИО15 удовлетворить.

Признать за Козаренко ФИО16 право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> общей площадью 18,9 кв.м.

Разъяснить ответчикам право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиамим заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова