Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2020-005346-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М..

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 от имени и в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 от имени и в интересах Дерева Х-М.Э. обратился в Черкесский городской суд КЧР к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного Суда КЧР по делу №А25-1460/2019 от 17.07.2019г. (резолютивная часть) гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Финансовый управляющий в силу ст.213.9, 213.25 Закона о банкротстве действует от имени и в интересах гражданина-банкрота ФИО4-М.Э. в целях взыскания задолженности в пользу гражданина-банкрота, финансовый управляющий представляет интересы гражданина-банкрота в суде. Материальным Истцом является Дерев Х-М.Э., от лица которого в качестве законного представителя действует финансовый управляющий – ФИО2. Между Деревом Х-М.Э. и ФИО9 был заключен договор денежного займа от 31.05.2018г., согласно которого Дерев Х-М.Э. передал ФИО7 заем в сумме 1 000000,00 руб., а ФИО3 обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок - 1 год с выплатой 1% годовых. Платёж совершён 31.05.2018г. со счёта №, открытого в ПАО «МИнБанк» с назначением платежа «перевод средств по договору денежного займа 31.05.2018г., без НДС». Не получив доказательств, подтверждающих возврат займа, финансовый управляющий обратился в Арбитражный Суд КЧР с заявлением об оспаривании сделки. Определением Арбитражного Суда КЧР от 15.07.2020г. по делу №А25-1460/2020 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано, в связи с тем, что суд признал реальность выданного займа. При этом в рамках дела №А25-1460/2020 были установлены следующие обстоятельства. 01.12.2018г. Дерев Х-М.Э. потребовал возврата займа, в связи с чем 03.12.2018г. ФИО3 возвратил Дереву Х-М.Э. 1 000000,00 руб. Возврат был осуществлен доверенному лицу - ФИО1, которая согласно ее показаний, после того, как 03.12.2018г. ФИО3 вернул наличными денежными средствами 1000000,00 руб., приняла деньги кассу. Доказательств передачи денежных средств Ответчиком ФИО4-М.Э. нет, ввиду чего финансовый управляющий Должника полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 1 000000,00 руб.. Считает, что с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 114 806,44 руб. за период с 04.12.2018г. по 25.08.2020г.. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ФИО1 в пользу Дерева Х-М.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 114 806,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13774,00 руб.. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 возражала в удовлетворении иска, пояснила, что после того, как ФИО7 передал ей заемные по договору от 31.05.2018г. денежные средства, она поместила их в кассу, а потом отдала Дереву Х-М.Э.. То, как она передавала средства никто не видел, расписки не составлялись. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ответчицей дружит на протяжении 10 лет, у Дерева работала с 1993г., вначале кассиром, потом ее перевели в бухгалтерию. Работала на Подгорной 41 «а». Примерно в декабре ФИО1 спускалась с конвертом, вернулась без него. Что было в конверте не знает, куда она его несла ей не известно. В кассе предприятия деньги, которые в обороте предприятия не находились ФИО1 держать не могла, это противоречит правилам ведения бухгалтерского учета. 

Выслушав ответчика, показания свидетеля ФИО6, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. 

В данном случае истец свои требования обосновал, предоставив суду документы, подтверждающие правомерность заявленных требований, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставила. При таких обстоятельствах, иск должен быть удовлетворен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного суда КЧР по делу №А25-1460/2019 от 17.07.2019г. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: а

<

адрес>; №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В силу ст.213.9, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий действует от имени и в интересах гражданина-банкрота в целях взыскания задолженности в пользу гражданина-банкрота, финансовый управляющий представляет интересы гражданина-банкрота в суде. 

В силу абз. 5 п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

ФИО2, как финансовый управляющий Дерева Х-М.Э. обратился в суд с настоящим иском от имени в интересах Дерева Х-М.Э..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор денежного займа от 31.05.2018г. согласно условиям которого Дерев Х-М.Э. передал ФИО3 заем в сумме 1 000000,00 руб., а ФИО3 обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок - 1 год с выплатой 1% годовых. 

Платёж был совершён 31.05.2018г. со счёта №, открытого в ПАО «МИнБанк» с назначением платежа «перевод средств по договору денежного займа 31.05.2018г. без НДС».

Не получив доказательств, подтверждающих возврат займа, финансовый управляющий Дерева Х-М.Э. обратился в Арбитражный Суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об оспаривании сделки. Определением Арбитражного Суда КЧР от 15.07.2020г. по делу № А25-1460/2020 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано, в связи с тем что суд признал реальность выданного займа. 

При этом в рамках дела №А25-1460/2020 установлены следующие обстоятельства, которые в доказывании не нуждаются. 

01.12.2018г. Дерев Х-М.Э. потребовал возврата займа, в связи с чем 03.12.2018г. ФИО10. возвратил Дереву Х-М.Э. 1 000000,00 руб.. Возврат осуществлен доверенному лицу - ФИО1.

Из содержания показаний ФИО1 следует, что 31.05.2018г. она, действуя на основании доверенности №09АА0315032 от 31.05.2018г., выданной ФИО4 Х-М.Э. произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 1 000000,00 руб. с расчётного счёта Дерева Х-М.Э. на пластиковую карту ФИО3 по договору займа от 31.05.2018г.. 

Позднее, 03.12.2018г. ФИО3 вернул наличными денежными средствами 1 000000,00 руб., которые ФИО1 приняла в кассу. Доказательств передачи денежных средств Ответчиком ФИО4-М.Э. нет, ввиду чего финансовый управляющий Должника полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 1 000000,00 руб..

Принимая решение об удовлетворении иска суд полагает, что доводы ФИО1 о том, что она отдала денежные средства в размере 1000000,00 руб. лично Дереву Х-М.Э. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив материалами дела опровергаются. 

Как указано выше, ранее Арбитражным Судом КЧР достоверно установлено, что договор займа от 31.05.2018г. №31/05/2018 был заключен, между ФИО4 Х-М.Э. и ФИО3. Должник ФИО3 возвратил заемные средства в размере 1000000,00 руб. доверенному лицу Дерева Х-М.Э. – ФИО1, которая в свою очередь внесла их в кассу ООО «Фирма Меркурий», что подтверждается оттиском штампа от 03.12.2018г. и не оспорено самой ФИО1.

Из пояснений ФИО1 представленных в Арбитражный Суд КЧР следует, что она вернула денежные средства Дереву Х-М.Э. в тот же день.

Между тем, кроме пояснения самой ФИО1 указанное обстоятельство ни одним допустимым доказательством не подтверждается. Не подтверждается позиция ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО5, которая не видела, и не смогла пояснить, что, кому и при каких обстоятельствах якобы передавала ФИО1 в декабре 2018г.. 

В данном случае, ФИО1 должна была руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", поскольку из пояснения самой ФИО1 следует, что в юридически значимый период она являлась не только доверенным лицом Дерева Х-М.А., но и материально-ответственным лицом ООО «Фима Меркурий». 

Так, согласно указаний Банка России, актуальных на момент спорных правоотношений, уполномоченный представитель обособленного подразделения может в порядке, установленном юридическим лицом, сдавать наличные деньги в кассу юридического лица или в банк, или в организацию, входящую в систему Банка России, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица. 

Кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации. Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (руководитель). Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. 5.1. При получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абз.1 подп.4.4 п.4 Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной прописью, наличие подтверждающих документов, перечисленных в приходном кассовом ордере 0310001. После приема наличных денег кассир сверяет сумму, указанную в приходном кассовом ордере 0310001, с суммой фактически принятых наличных денег. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты. 

Суд полагает, что ФИО1 не имела права вносить денежные средства, переданные ФИО3 в кассу предприятия, не соблюдая Указаний Банка России от 11.03.2014г. N3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. ФИО1 получила денежные средства 03.12.2018г., соответственно, просрочка исполнения обязательства по передаче денежных средств ФИО4-М.Э. наступила на следующий день - 04.12.2018г.. Таким образом, в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 114 806,44 руб. за период с 04.12.2018г. по 25.08.2020г.. 

В данном случае, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца стороной ответчика не оспорен и признается правильным. 

Таким образом, общая сумма долга (основной долг + проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет 1 114 806,44 руб.. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами суд пришел к выводу, что ответчик без установленных законом или договором оснований сберег принадлежащие истцу денежные средства и согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, представил суду соответствующий расчет. Произведенный истцом расчет процентов и их взыскание в указанной сумме, суд признает правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 суммы процентов, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 13774,00 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 от имени и в интересах ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4: 

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 000000,00 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 114 806,44 руб.,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13774,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2021 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

Гражданское дело №

УИД 09RS0001-01-2020-005346-46