Дело № 2-323/2023

УИД № 67RS0029-01-2023-000739-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 22.02.2023 она заказала у ответчика материалы для строительства забора, выдав последнему предоплату в размере 100 000 руб., а ответчик обязался в течение 7 дней предоставить ей указанные материалы и в подтверждение выдал расписку о получении денежных средств. 02.03.2023 и 13.03.2023 она передала ответчику дополнительные денежные средства для приобретения материалов на общую сумму 140 000 руб. До настоящего времени ФИО2 свои обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 240 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно обогащения полученного приобретателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор на приобретение и поставку строительных материалов, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу строительные материалы в течении семи рабочих дней.

Во исполнение своих обязательств истец передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 240 000 руб., а именно: 22.02.2023 в размере 100 000 руб.; 02.03.2023 – 100 000 руб.; 13.03.2023 – 40 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, строительные материалы истцу не поставлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку ФИО2, получив от истца денежные средства в размере 240 000 руб. на приобретение и поставку строительных материалов, и фактически не исполнив данное обязательство в полном объеме, поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, строительные материалы истцу не поставлены, обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

При этом, по обстоятельствам дела, отсутствуют законные основания для предоставления указанных денежных средств в размере 240 000 руб. ответчику, а также наличие правовых оснований для удержания этих денежных средств в указанном размере ФИО2

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца получены им в дар или в качестве благотворительности. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо письменных доказательств возврата ФИО2 истцу денежных средств в размере 240 000 руб. или поставки строительных материалов, а также доказательств отказа истца выдать ответчику расписку о погашении долга не представлено.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Доказательств с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касаткин