Дело № 2- 1119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре Кержеманкиной Д.С., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Дельва И.А.,

истца ФИО1, 

ответчика – представителя АО «Агрофирма Октябрьская» ФИО2, представившей доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Агрофирма Октябрьская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указал, что с 12.08.2017 года он работал в АО «Агрофирма «Октябрьская» в должности оператора птицефабрик и механизированных ферм. Приказом № 86К от 17.04.2018 года он был уволен с указанной должности за прогул. Считает увольнение незаконным, поскольку, у него имелось право использовать день отдыха за сдачу крови в качестве донора, согласно справке № 262768 от 10.01.2018 года, поэтому, он самостоятельно использовал день отдыха. 

Заявления о предоставлении дня отдыха не предоставлял, так как, не планировал его использовать, но справку предоставил работодателю при даче объяснения, расценивая свое отсутствие на рабочем месте как нарушение трудовой дисциплины.

Просит восстановить его на работе в должности оператора птицефабрик и механизированных ферм в АО «Агрофирма «Октябрьская», взыскать с генерального директора АО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО3 в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день его восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик – представитель АО «Агрофирма Октябрьская» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и письменные материалы гражданского дела, а также заслушав заключение представителя районной прокуратуры, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2017 года ФИО1 принят в АО «Агрофирма «Октябрьская» на должность слесаря цеха птицеводства отделения «Коммунар», расположенного по адресу: 

<

...>.

19.01.2018 года ФИО1 переведен на работу в качестве оператора птицефабрик и механизированных ферм (родительское стадо) отделение «Коммунар», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 456/2017 от 12.08.2017 года и дополнительным соглашением от 19.01.2018 года к трудовому договору от 12.08.2017 года, заключенными между АО «Агрофирма «Октябрьская» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1 (л.д.42-44).

При приеме на работу ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией оператора птицефабрик и механизированных ферм (родительское стадо отд. Коммунар) и принял к исполнению, а также с правилами внутреннего трудового распорядка АО «Агрофирма «Октябрьская», о чем имеется его подпись (л.д.49-55).

Приказом от 27.03.2018 года № 68/К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение дня (прогул) (л.д.38- 39, 41).

Из письменных объяснений ФИО1 следовало, что 26.03.2018 года он не вышел на работу поскольку, использовал выходной день по донорской справке от 10.01.2018 года (л.д.40).

Приказом от 11.04.2018 года № 78/п ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (л.д. 70- 80).

Указанные дисциплинарные взыскания в установленном законом порядке не отменены и не оспаривались ФИО1 и в судебном заседании.

Согласно акту от 16.04.2018 года, составленному сотрудниками АО «Агрофирма «Октябрьская» в 17 часов 10 минут ФИО1 16.04.2018 года с 08.00 часов до 17.00 часов по неизвестной причине отсутствовал на рабочем месте (л.д.81). 

Из письменных объяснений ФИО1 от 17.04.2018 года следует, что 16.04.2018 года он отсутствовал на рабочем месте, поскольку, использовал день отдыха за сдачу крови по справке № 262786 от 10.01.2018 года (л.д.82).

Приказом от 17.04.2018 года № 86/К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации (л.д.83).

Приказом от 17.04.2018 года № 86/к с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор с 16.04.2018 года по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) (л.д.84).

Представленными со стороны ответчика документами подтверждается, что с ФИО1 при увольнении произведен необходимый расчет, что не оспаривалось и самим ФИО1 в судебном заседании (л.д.85-86, 106-115).

Согласно пункту 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Агрофирма «Октябрьская», утвержденных приказом № 245/П от 20.11.2017 года генерального директора АО «Агрофирма «Октябрьская» ФИО3, работникам предоставляются дополнительные дни отдыха в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, который может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Работник не позднее двух дней до планируемой сдави крови и ее компонентов письменно извещает работодателя о намерении сдать кровь и ее компоненты. О предоставлении дополнительного дня отдыха после дня сдави крови и ее компонентов в любое удобное для него время, работник письменно уведомляет работодателя не позднее двух дней до предполагаемого дня отдыха, на основании данного заявления работодатель издает приказ о предоставлении дополнительного дня отдыха. 

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал факт того, что ему хорошо известны эти правила внутреннего распорядка.

Права и обязанности работника установлены трудовым договором, соглашениями, законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя. 

В соответствии со статьями 5 и 7 ТК Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Довод истца ФИО1 о том, что он предупреждал накануне прогула начальника цеха К. о том, что он хочет взять день отдыха, но тот отказался взять у него заявление, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. отрицал факт того, что ФИО1 15.04.2018 подходил к нему с письменным заявлением о предоставлении 16.04.2018 дополнительного дня отдыха в связи со сдачей им крови 10.01.2018, пояснив также, что работник ФИО1 никогда не предупреждал о том, что собирается пойти сдать кровь, либо взять дополнительный день отдыха по этому случаю. Из показаний этого свидетеля также следовало, что 10.01.2018 ФИО1 также работодателя не предупреждал о желании пойти сдать кровь, и самовольно не вышел на работу, но работодатель пошел ему на встречу, и было указано в табеле рабочего времени вместо рабочего дня, как выходной. Кроме того, ФИО1 и 26.03.2018 также совершил прогул, и самовольно, никого не предупредив, не вышел на работу. 

Данные показания свидетеля К. согласуются и с пояснениями самого ФИО1, данными им в судебном заседании, так и с доводами, изложенными им самим в исковом заявлении (л.д.1).

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 17 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при увольнении работника по инициативе работодателя на работодателя возлагается обязанность по доказыванию наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения. Следовательно, работодатель должен представить относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие правовое значение при применении подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации. 

Вышеуказанным приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, согласно которой увольнение работника допускается в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул, то есть, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности.

Основанием для прекращения трудового договора с истцом по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации послужило отсутствие без уважительной причины на рабочем месте в рабочее время 16.04.2018 года с 08.00 часов по 17.00 часов, которое согласно трудовому договору являлось его рабочим временем. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также, в случае, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно статье 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Судом установлено и подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 16.04.2018 года, объяснительной истца, что истец самостоятельно использовав день отдыха за сдачу крови, 16.04.2018 года не вышел на работу, что явилось поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности и основанием для увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и доказательств обратному истцом в суд не представлено. 

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 17 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом, необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В обоснование своих доводов о правомерности отсутствия факта прогула, истец указывает, что 16.04.2018 года он не вышел на работу, поскольку, использовал имеющееся у него право на отдых в связи сдачей крови 10.01.2018 года, что подтверждается справкой № 262786.

Статьей 186 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после сдачи крови и ее компонентов.

Между тем, довод истца, об уважительности его отсутствия на работе суд находит несостоятельным, поскольку, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 16.04.2018 года для истца был рабочим днем, что подтверждается графиком рабочего времени за апрель 2018 года оператора птицефабрик и механизированных ферм отделения «Коммунар» ФИО1 Согласно справке № 262786 истец 10.01.2018 года сдавал кровь, в связи с чем, он имел право использовать дополнительное время отдыха, предварительно уведомив об этом работодателя, согласно ст. 72, 186 ТК Российской Федерации. Истец указывает, что о наличии у него права на использование указанного дня отдыха он не уведомлял ответчика, самостоятельно принял решение использовать данный день по своему усмотрению. Истец по своему желанию, в удобное для него время имеет право использовать дни отдыха по статье 186 ТК Российской Федерации, но при этом, был обязан уведомить об этом ответчика, что им сделано не было, не явился на работу 16.04.2018 года, самостоятельно, использовав день отдыха. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление работником своим правом, поскольку, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и самим работником. Самостоятельное, без предварительного уведомления ответчика об использовании дополнительного времени отдыха могло негативно сказаться на производственном процессе работодателя, что недопустимо. 

Установленные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком в судебное заседание документами.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт отсутствия на рабочем месте ФИО1 имел место, что и явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при этом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, поскольку, сроки привлечения к ответственности и порядок соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден порядок, установленный ст. 192, 193 ТК Российской Федерации, поскольку, дисциплинарное взыскание наложено в пределах 6 месячного срока с момента совершения дисциплинарного проступка, в течение месячного срока с момента обнаружения проступка, что не оспаривалось и самим истцом. 

Работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца, его личность.

ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, а, именно, истец 26.03.2018 года также самовольно не вышел на работу, без согласования с работодателем использовав имеющееся у него право на отдых в связи сдачей крови 10.01.2018 года.

Таким образом, суд считает, что приказ от 17.04.2018 года № 86/к об увольнении истца на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации вынесен ответчиком законно и обосновано, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку, у работодателя имелись законные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, заявленные истцом требования о восстановлении на работе в должности оператора птицефабрик и механизированных ферм в АО «Агрофирма «Октябрьская» удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку, судом установлено, что увольнение истца произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, с соблюдением прав работника, гарантированных государством. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Агрофирма «Октябрьская» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. 

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение составлено 28.05.2018г.

Судья О.В. Данилова