УИД 66RS0027-01-2024-001143-22

Дело № 5-30/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ивдель 26 декабря 2024 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИвдельСтройКомплект», 

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» Ч..

Согласно протоколу № и представленным материалам, 03.12.2024 в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении ОВМ МО МВД России «Ивдельский», установлено, что ООО «ИвдельСтройКомплект» в лице генерального директора и законного представителя ФИО1, в период времени с 07.10.2024 по 08.10.2024 привлек и допустил гражданина 

<

адрес> Э., дд.мм.гггг года рождения, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории МБУДО Ивдельской детской школы искусств по адресу: 

<

адрес> при отсутствии у него необходимого патента на работу, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Гражданин Республики Таджикистан Э., дд.мм.гггг года рождения, выявлен 16.10.2024 около 15 часов 50 минут сотрудниками МО МВД Росссии «Ивдельский» (ОУР А. и ОУР Ч., УУП Л., ОВМ Ч.), в рамках проведения 7 этапа ОПМ «Нелегальный мигрант» по адресу: 

<

адрес> в здании МБУДО ИДШИ. Таким образом, ООО «ИвдельСтройКомплект» нарушило положения п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

В судебном заседании директор ООО «ИвдельСтройКомплект» ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает, вместе с тем, указывает, что он не знал, что Э. был необходим патент для работы, при этом, о том, что Э. являлся гражданином 

<

адрес> он (Храмов) знал.

Исследовав материалы дела, выслушав директора ООО «ИвдельСтройКомплект» ФИО1, судья приходит к выводу о виновности ООО «ИвдельСтройКомплект» в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.12.2024 в 10 часов 05 минут в результате проведения внеплановой документальной проверки в рамках распоряжения от 22.11.2024 №-р, выявлен факт нарушения ООО «ИвдельСтройКомплект» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении с 08.10.2024 к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> Э., дд.мм.гггг года рождения, не имеющего патента на работу подсобного рабочего. 

Вина ООО «ИвдельСтройКомплект» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 03.12.2024, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4);

- рапортами инспектора ОВМ МО МВД России «Ивдельский» Ч. от 16.10.2024 и от 22.11.2024 (л.д. 5, 26);

- актом о приемке выполненных работ № от 24.10.2024 (л.д. 10);

- электронным контрактом №, сформированным с использованием ЕИС (л.д. 11-15);

- письменными объяснениями ФИО1 от 16.10.2024, из которых следует, что, он являясь директором ООО «ИвдельСтройКомплект», привез в 

<

адрес> гражданина 

<

адрес> Э., дд.мм.гггг г.р., и привлек его к работе в качестве подсобного рабочего по ремонту помещений здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он (Храмов) не знал, что Э., нужен патент на выполнение работ в Российской Федерации (л.д. 20);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2024 № о юридическом лице ООО «ИвдельСтройКомплект», где имеются сведения о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 22-25);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №-р от дд.мм.гггг (л.д. 27-28);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ИвдельСтройКомплект» серия 66 № (л.д. 39);

- свидетельством о постановке на учет российской организации ООО «ИвдельСтройКомплект» в налоговом органе по месту ее нахождения серия № (л.д. 40);

- актом проверки от 02.12.2024, которым установлено, что Э. с 7-8 октября 2024 года осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без оформления патента на работу, обязательного для иностранного работника (л.д. 41-43);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 № о привлечении к административной ответственности Э., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 64);

- чеком об оплате штрафа (л.д. 60);

- объяснениями Э. от 16.10.2024, из которых следует, что он примерно неделю назад по предложению ФИО1 вышел на работу в детскую школу искусств, не имея патента на осуществление работ; ФИО1 ему был выдан аванс за работу в размере 15 000 рублей (л.д. 56);

- фотоматериалами (л.д. 62-63). 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ИвдельСтройКомплект» в совершении инкриминированного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ИвдельСтройКомплект» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИвдельСтройКомплект», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было, в связи с чем доводы законного представителя ООО «ИвдельСтройКомплект» ФИО1 о том, что он не знал, что гражданину 

<

адрес> Э. для выполнения работ на территории Российской Федерации необходим был патент, судья находит несостоятельными.

Действия ООО «ИвдельСтройКомплект» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ООО «ИвдельСтройКомплект» в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.

Назначая ООО «ИвдельСтройКомплект» наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «ИвдельСтройКомплект» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ООО «ИвдельСтройКомплект» наказание в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ООО «ИвдельСтройКомплект» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан без патента на право осуществления такого вида трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИвдельСтройКомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «ИвдельСтройКомплект», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 665801001, КОД ОКТМО: 65701000, БИК: 016577551. УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета получателя: 03100643000000016200, КБК 18891669990226699296, УИН 18890466240418866054. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская