Дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Кукурекин К.В. рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу представителя ООО «КП Чистый город» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба представителя ООО «КП Чистый город» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, которым ООО «КП Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что водитель автомобиля ГАЗ № государственный номер №, остановил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в целях уборки урн и мешков, то есть по служебной необходимости. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не совершено умышленных действий, направленных на нарушение Правил дорожного движения.

Изучив материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении судьёй установлено следующее.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ООО «КП Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из представленной судье схемы расположения дорожных знаков на участке дороги в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где было совершенно административное правонарушение, действует знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения действия знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что у водителя транспортного средства, принадлежащего ООО «КП Чистый город», не было оснований, позволяющих нарушить требование дорожного знака 3.27.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, судья считает несостоятельными.

Кроме того, вина ООО «КП Чистый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; свидетельством о поверке средства измерения № № карточкой учета транспортного средства №, государственный регистрационный знак № схемой расположения дорожных знаков на участке дороги в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ООО «КП Чистый город» правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «КП Чистый город» в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том что жалоба является необоснованной, а следовательно не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ООО «КП Чистый город» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении – отказать.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3, которым ООО «КП Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> К.В. Кукурекин