Гражданское дело №2-2584/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.02.2017, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований (которое было удовлетворенно определением суда от 10.04.2017), просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 24.01.2017 в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 216,44 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.01.2017 между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключён договор займа денежных средств. ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком до 24.06.2016 24.02.2017, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком ФИО3 В срок установленный договором ответчик не вернула истцу денежные средства, что повлекло обращение истица в суд с настоящим иском, в котором она, в том числе, просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования (с учетом принятого судом к производству уменьшения иска) поддержала, просила их удовлетворить. 

Представителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.02.2017, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом принятого судом к производству уменьшения иска) настаивал, просила их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчик после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, частично погасила задолженность, выплатив ответчику денежную сумму в размере 2 400 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовался правом, предоставленным ей законом, на предоставление своих интересов в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера от 10.04.2017 требования иска, равно как и доводы, изложенные истцом и ее представителем, не отрицал, пояснил, что необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, не мотивированны в исковом заявлении, а потому в указанной части не подлежат удовлетворению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статей 807-808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истца в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 287, 67 руб., признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем также отобрана подписка.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части, поскольку указанное не нарушает его прав, прав истца и третьих лиц, по следующим основаниям. 

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений сторон и их представителей, письменных доказательств. 

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 24.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 24.01.2017.

Из текста расписки следует, что выплата суммы займа предусмотрена в срок до 24.02.2017.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, а также подтверждается письменными материалами дела, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа от 24.01.2017, ответчик передала истцу денежную сумму в размере 600 000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по возврату суммы долга в указанный срок ответчик не выполнила в полном объеме. 

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате суммы долга в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Факт не возврата ответчиком денежных средств истцу, по договору займа от 24.01.2017 не отрицал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежной суммы (основной долг) в размере 2 400 000 руб. (3 000 000 руб. – 600 000 руб.) в счет исполнения обязательств по договору от 24.01.2017. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату основной суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика на указанную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы начисленных процентов (л.д. 4-7), согласно которому за период с 25.07.2017 по 01.03.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 287,67 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в расчете размере - 3 287,67 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные положения закона, вопреки доводам представителя ответчика, основанным на неверном толковании норм материального права, суд приходит к выводу, что требование истца указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23 216,44 руб. (л.д. 8). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 216,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2017 по 01.03.2017 в размере 3 287,67 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 216,44 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева