дело № 3а-329/2020 

(16OS0000-01-2020-000095-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 июля 2020 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Ворожейкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Эссен ФИО1» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эссен ФИО1» является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины, торговые центры), площадью 3 158 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 25 декабря 2012 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 3645 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 30 ноября 2011 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства кафе), площадью 506 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 18 сентября 2003 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового комплекса), площадью 537 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 14 марта 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство автостоянки для машин), площадью 6 104 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 октября 2001 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 5139 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 11 августа 2004 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 2 793 квадратных метра, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 7 мая 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения автостоянки), площадью 2246 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 7 мая 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 7580 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 7 мая 2010 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового центра «Эссен»), площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 декабря 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового центра «Эссен»), площадью 4272 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 13 декабря 2013 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса), площадью 3 064 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса), площадью 5 511 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 декабря 2015 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)», подлежащего применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года, и составляет соответственно 4223446 рублей 04 копейки, 4971780 рублей, 1548036 рублей 16 копеек, 1659066 рублей 87 копеек, 8714436 рублей 64 копейки, 5996133 рубля 81 копейка, 3427597 рублей 53 копейки, 2536812 рублей 08 копеек, 9238125 рублей, 8287909 рублей 92 копейки, 6127585 рублей 92 копейки.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222. Указанная кадастровая стоимость данных земельных участков установлена по состоянию на 4 декабря 2015 года, рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р, подлежащего применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года, и составляет соответственно 4364974 рубля 40 копеек, 7850970 рублей 60 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость: - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1931 780 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2229 683 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 606694 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 569607 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2478457 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2086 630 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1708 506 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1373 901 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4304 151 рубль, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3286 032 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2613 225 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1280410 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года; - земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2084545 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 4 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Арск» Арского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Бавлы» Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Елабуга» Елабужского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Лениногорск» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Нурлат» Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «поселок городского типа Джалиль» Сармановского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Азнакаево» Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 0140/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0141/17.12.2019 от 17 декабря 2019 года, № 0136/14.12.2019 от 14 декабря 2019 года, № 0139/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0135/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0134/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0142/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0143/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0144/19.12.2019 от 19 декабря 2019 года, № 0145/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0146/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0137/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года, № 0138/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 1931 780 рублей, 2229 683 рубля, 606694 рубля, 569607 рублей, 2478457 рублей, 2086 630 рублей, 1708 506 рублей, 1373 901 рубль, 4304 151 рубль, 3286 032 рубля, 2613 225 рублей, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 4 декабря 2015 года составила соответственно 1280410 рублей, 2084545 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 3а-329/2020/ПН от 10 июня 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО4 отчеты № 0140/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0141/17.12.2019 от 17 декабря 2019 года, № 0136/14.12.2019 от 14 декабря 2019 года, № 0139/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0135/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0134/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0142/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0143/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0144/19.12.2019 от 19 декабря 2019 года, № 0145/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0146/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0137/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года, № 0138/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 1931 780 рублей, 2229 683 рубля, 606694 рубля, 569607 рублей, 2478457 рублей, 2086 630 рублей, 1708 506 рублей, 1373 901 рубль, 4304 151 рубль, 3286 032 рубля, 2613 225 рублей, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 4 декабря 2015 года составила соответственно 1280410 рублей, 2084545 рублей, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости данных земельных участков определена в указанных отчетах неправильно. 

Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2444292 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2821 230 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 753 434 рубля; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 757 707 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2740 696 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2307 411 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2279 088 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 1832 736 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 5442 440 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 4155 066 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 3306 528 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 4 декабря 2015 года, согласно заключению, составляет 2267 360 рублей; земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 4 декабря 2015 года, согласно заключению, составляет 3670 326 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение № 3а-329/2020/ПН от 10 июня 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО4 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Представитель административного истца настаивал на правильности отчетов № 0140/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0141/17.12.2019 от 17 декабря 2019 года, № 0136/14.12.2019 от 14 декабря 2019 года, № 0139/16.12.2019 от 16 декабря 2019 года, № 0135/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0134/13.12.2019 от 13 декабря 2019 года, № 0142/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0143/18.12.2019 от 18 декабря 2019 года, № 0144/19.12.2019 от 19 декабря 2019 года, № 0145/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0146/20.12.2019 от 20 декабря 2019 года, № 0137/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года, № 0138/15.12.2019 от 15 декабря 2019 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценщик» по инициативе акционерного общества «Эссен ФИО1», корректности установленного в них размера рыночной стоимости спорных земельных участков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта относительно рыночной стоимости принадлежащих акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельных участков не согласился.

Вместе с этим, возражений относительно содержания заключения эксперта, относящихся к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иным нарушениям, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, административным истцом, административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам административного ответчика Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежащих акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административным ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

При оценке заключения № 3а-329/2020/ПН от 10 июня 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО4 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 3а-329/2020/ПН от 10 июня 2020 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» ФИО4.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Принимая во внимание, что акционерное общество «Эссен ФИО1» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 30 декабря 2019 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2019 года, а также должны учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 157 от 10 июня 2020 года, справке № 280 от 6 июля 2020 года стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» по проведению судебной экспертизы по административному делу № 3а-329/2020 составляет 390000 рублей – по 30 000 рублей в отношении каждого из спорных земельных участков.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (4223446 рублей 04 копейки) и его рыночной стоимостью (2444292 рубля) составляет 1,7 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (4971780 рублей) и его рыночной стоимостью (2821 230 рублей) составляет 1,8 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (3427597 рублей 53 копейки) и его рыночной стоимостью (2279 088 рублей) составляет 1,5 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (2536812 рублей 08 копеек) и его рыночной стоимостью (1832 736 рублей) составляет 1,4 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (9238125 рублей) и его рыночной стоимостью (5442 440 рублей) составляет 1,7 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (8287909 рублей 92 копейки) и его рыночной стоимостью (4155 066 рублей) составляет 1,99 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (6127585 рублей 92 копейки) и его рыночной стоимостью (3306 528 рублей) составляет 1,8 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (4364974 рубля 40 копеек) и его рыночной стоимостью (2267 360 рублей) составляет 1,9 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (1548036 рублей 16 копеек) и его рыночной стоимостью (753 434 рубля) составляет 2,05 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (1659066 рублей 87 копеек) и его рыночной стоимостью (757 707 рублей) составляет 2,2 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (8714436 рублей 64 копейки) и его рыночной стоимостью (2740 696 рублей) составляет 3,2 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (5996133 рубля 81 копейка) и его рыночной стоимостью (2307 411 рублей) составляет 2,6 раза; земельного участка с кадастровым номером .... (7850970 рублей 60 копеек) и его рыночной стоимостью (3670 326 рублей) составляет 2,1 раза, что превышает приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к данным земельным участкам.

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (1,7 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,8 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,5 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,4 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,7 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,99 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,8 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (1,9 раза), не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении данных земельных участков в общем размере 240 000 рублей (30000 рублей х 8), необходимо отнести на счет административного истца – акционерного общества «Эссен ФИО1».

Разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (2,05 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (2,2 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (3,2 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (2,6 раза), земельного участка с кадастровым номером .... (2,1 раза) является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... в общем размере 120000 рублей (30000 рублей х 4) необходимо отнести на счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1.3 действовавших на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222) кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость принадлежащего акционерному обществу «Эссен ФИО1» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 4 декабря 2015 года определена актом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 4 декабря 2015 года, исчислена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)».

Исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, следовательно, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов по производству судебной экспертизы.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 30 000 рублей необходимо отнести на счет административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Таким образом, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с акционерного общества «Эссен ФИО1» – 240000 рублей, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 120 000 рублей, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление акционерного общества «Эссен ФИО1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость: 

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: магазины, торговые центры), площадью 3 158 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2444292 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 3645 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2821 230 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства кафе), площадью 506 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 753 434 рубля по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового комплекса), площадью 537 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 757 707 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство автостоянки для машин), площадью 6 104 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2740 696 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под автостоянку), площадью 5139 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2307 411 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 2 793 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2279 088 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения автостоянки), площадью 2246 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1832 736 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов торговли), площадью 7580 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 5442 440 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового центра «Эссен»), площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4155 066 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под строительство торгового центра «Эссен»), площадью 4272 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3306 528 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса), площадью 3 064 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2267 360 рублей по состоянию на 4 декабря 2015 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгового комплекса), площадью 5 511 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 3670 326 рублей по состоянию на 4 декабря 2015 года.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2019 года.

Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 240 000 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 120 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди энд Эл Оценка» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2020 года.

Судья Ю.А. Старшая