РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 25августа 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика Фокичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившимправо пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что являются собственникамиквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С 

<

дата> года ФИО1 проживала совместно с ФИО3 в указанной квартире, в браке не состояли. В 

<

дата> году у ФИО1 родилась дочь Б. В ходе совместного проживания начались ссоры с ответчиком, скандалы, ответчик стал употреблять спиртные напитки, появились проблемы с работой, коммунальные услуги он не оплачивал. ФИО3 с 

<

дата> года в квартире не проживает, уехал на родину в 

<

адрес> к родителям. Добровольно выписаться из квартиры ФИО3 не желает. Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с 

<

дата> года ответчик в жилом помещении не проживает, со слов ФИО3 выехал в 

<

адрес> и проживает у матери, свои личные вещи вывез. 

<

данные изъяты>.Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, он пояснял, что снимется после того, как получит водительские права, которых ранее был лишен.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 

<

дата> года ответчик выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, членом его семьи ФИО3 не является. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Фокичева Н.Н. назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется сведений о возможности регистрации ответчика по другому адресу. 

В судебное заседание представитель третьего лица -ОМВД России по Череповецкому районуВологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО2 и ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата> года, заключенного с МУ УС и ЖКХ администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> года.

Из справки администрации С. сельского поселения Череповецкого района следует, что по указанному адресу имеют регистрацию с 

<

дата> года по настоящее время ФИО2 и ФИО1, с 

<

дата> года и по настоящее время ФИО3, со 

<

дата> года несовершеннолетняя Б.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской областиследует, что ФИО3 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с 

<

дата> года по настоящее время. В браке ФИО1 и ФИО3 не состояли, членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является и не может быть им признан. 

Согласно представленным ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области документам ответчик ФИО3 находится в розыске.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 

<

дата> года, добровольно покинул жилое помещение, личных вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется. Ответчик расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес>носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений. 

По информации ОМВД России по Череповецкому району от 

<

дата> года со слов соседей ФИО3 выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Указанная информация подтверждается администрацией С. сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, актами установления фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении от 

<

дата> года и 

<

дата> года, составленным в присутствии представителя администрации сельского поселения и участкового уполномоченного МО МВД «Череповец» (л.д.25,26,31,32).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено. 

Суд полагает, что регистрация ФИО3 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцам ФИО2 и ФИО1 носит формальный характер, нарушает их права как собственников по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им имуществом, поскольку препятствует в полном объеме реализовать данные права. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, расходов по содержанию не несет, проживать в нем намерения не имеет, членом их семьи не является, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением при переходе права собственности к другому лицу, не относится, следовательно, сохранение за ним регистрации является необоснованным ограничением правомочий собственников ФИО1 и ФИО2, и в соответствии с положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить регистрацию ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 29 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова