Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО1 к Отделу управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в 

<

адрес> территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес> о переводе нежилого помещения в жилое, прекращении права оперативного управления и прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на недвижимое имущество, 

с участием истцов ФИО11, ФИО1, их представителей ФИО14, ФИО12, представителей ответчиков ФИО9, ФИО10, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд к ответчику с иском (с учётом уточнений) к указанным выше ответчикам, в обосновании иска указано на то, что объектом спорных правоотношений являются все нежилые помещения 1-шго этажа (№№ – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Собственником помещений является Российская Федерация. В свою очередь спорные помещения находится на праве оперативного управления МВД по 

<

адрес>. С 27 мая 199 года истцы были приняты на работу Автохозяйства МВД по РТ, ФИО11 водителем служебного автобуса, ФИО1 оператором ведомственного АЗС. Одномоментно, как остронуждающимся и не имеющим собственного жилья, истцам на основании возникших трудовых отношений Автохозяйством МВЛ по РТ были выделены для постоянного проживания помещения первого этажа здания по адресу: 

<

адрес>. Регистрация по месту жительства истцом проведена в 1999 году, истцы оплачивают коммунальные услуги. В дельнейшем с ФИО11 был заключен договор аренды жилого помещения и служебного помещения под жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор не расторгался.

То есть между истцами и МВД по РТ фактически сложились отношения по пользованию помещениями по договору социального найма. Право истцов на владение и пользование спорными помещениями на законных основаниях, поскольку они в течение длительного периода времени проживают в нем, оплачивали коммунальные услуги, зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия собственника, несут бремя его содержания. Отдел управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в 

<

адрес> МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрос сообщил, что спорное имущество находится в собственности РФ, правообладатель МВД по РТ, Росимущество не наделено полномочиями по вопросам перевода нежилого помещения в жилое, предложения от муниципального образования о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не поступало. В свою очередь МВД по РТ сообщил истцу, что спорное имущество находится у него на праве оперативного управления. Мэрия 

<

адрес> на заявление о предварительном согласовании на начало процедуры по передаче помещений из федеральной собственности в муниципальную, о переводе нежилого помещения в жилое сообщила, что в части перевода нежилого помещения в жилое необходимо представить правоустанавливающие документы на переводимое помещение. Таким образом, истцы считают, что из-за формального подхода уполномоченных лиц, а в данном случае ответчиков ФИО11 и его семья не могут осуществить свои гражданские права по приобретению прав на жилище в порядке приватизации из-за несогласованности ответчиков.

Просит суд - признать жилыми нежилые помещения 1-го этажа (№ – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

- признать право долевой собственности в праве 1/2 доли на помещения 1-го этажа (№ – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по указанному адресу; 

- прекратить право собственности Российской Федерации на помещения 1-го этажа (№ – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

- прекратить право оперативного управления МВД по РТ на вышеуказанные помещения.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО1 их представители ФИО14, ФИО12, действующие по доверенности, исковые требования с учетом уточнения полностью поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика МВД по 

<

адрес> ФИО10, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков мэрии 

<

адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, просила отказать. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом (п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание по адресу: 

<

адрес> представляет собой нежилое здание, является двухэтажным, построен в 1972 году, правообладатель – Министерство внутренних дел по 

<

адрес> на праве оперативного управления, также собственником является Российская Федерация.

Согласно договору аренды жилой площади и служебного помещения под жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель – Автохозяйство МВД по РТ по желанию арендатора с учетом своей возможности предоставляет арендатору ФИО11 жилую площадь и служебное помещение под жилую площадь.

Также ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РТ и ФИО11 заключен договор № о режиме потреблении электроэнергии и мощности в занимаемом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приказу министра внутренних дел по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, Автохозяйство МВД по РТ реорганизовано путем присоединения к МВД по РТ как структурного подразделения с исполнением прежних функций.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращения Автохозяйства МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за Автохозяйством МВД по РТ на праве оперативного управления недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, ФИО15

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником на праве оперативного управления контрольно-технического пункта, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 97,2 кв.м., инв.№, ФИО15, адрес: 

<

адрес> является Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником контрольно-технического пункта, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 97,2 кв.м., инв.№, ФИО15, адрес: 

<

адрес> является Российская Федерация, а также на праве оперативного управления МВД по 

<

адрес>.

На ходатайство представителя ФИО11 – ФИО14 о переводе нежилых помещений в жилое, а также передачи помещений как жилой квартиры из федеральной собственности в муниципальную собственность по объекту: помещения 1-го этажа (№№,2,3,4 – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по адресу: 

<

адрес>, руководитель Росимущество сообщил, что указанный объект в реестре федерального имущества в соответствии с Положением об учете федерального имущества не учтен. Указанный объект находится в собственности Российской Федерации, а также закреплен на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по 

<

адрес>. Правообладатель здания не представлял собственнику федерального имущества сведения об изменении назначения объекта нежилого в жилое, кроме того не представлял документы о расформировании здания на помещения. Росимущество не наделено полномочиями по вопросам перевода нежилого помещения в жилое помещение, пригодного для проживания. У ФИО11 не полномочий (оснований) ходатайствовать о проведении начала процедуры передачи объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность, так как у него отсутствуют права на указанный объект.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра внутренних дел по 

<

адрес>, рассмотрев обращение ФИО14, сообщил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № контрольно-технический пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве оперативного управления за МВД по 

<

адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, федеральной формы собственности находится в МВД по РТ на праве оперативного управления, его использование предполагается в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Также начальник Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес>, рассмотрев заявление ФИО11 о переводе нежилого помещения в жилое сообщил, что ему необходимо представить правоустанавливающие документы на переводимое помещение и другие документы.

Таким образом, из имеющейся многочисленной переписки истцов с мэрией 

<

адрес>, другими инстанциями усматривается, что данное здание является нежилым, к жилищному фонду не относится и не относилось, мэрии 

<

адрес> не передавалось, находящиеся в нем помещения относятся к нежилым, перевод их в жилые не производился.

Разрешая исковые требования о признании нежилого помещения в жилое, а именно помещения 1-го этажа (№4 – по техническому паспорту инвентарный №), ФИО15, общей площадью 47,2 кв.м. двухэтажного нежилого здания, год постройки – 1972 г, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо должен обратиться в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр).

Как установлено судом, спорное жилое помещение имеет статус нежилого помещения, ранее было передано в оперативное управление Министерства внутренних дел по 

<

адрес> как нежилое помещение.

В силу положений ст. 23 ЖК РФ инициировать рассмотрение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое вправе собственник помещения или уполномоченное им лицо.

Истцы не являются собственниками спорного помещения и не являются лицами, уполномоченными собственником спорного помещения на подачу такого заявления.

Из анализа представленных доказательств установлено, что собственник спорного помещения, то есть Министерство внутренних дел по 

<

адрес> и уполномоченные ими лица не обращались в компетентный орган по вопросу перевода спорного помещения из нежилого в жилое. Таких доказательств ответчиком – МВД по РТ суду не представлены. 

Следовательно, истцы ФИО11, ФИО1 являются ненадлежащими истцами по требованию о переводе спорного помещения из нежилого в жилое.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, предметом договора социального найма может быть только жилое помещение.

Поскольку спорное помещение не является жилым, то требования истцов о признании за ними права долевой собственности в праве 1/2 доли на помещения по адресу: 

<

адрес> удовлетворению также не подлежат.

Доводы иска о том, что истцы проживают в спорном помещении с мая 1999 года, длительное время используют его как жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, поскольку указанные истцами обстоятельства не являются основанием для признания спорных помещений - жилыми помещениями.

Основанием для начала процедуры перевода является соответствующее заявление собственника помещения или уполномоченного им лица.

Фактическое проживание граждан в нежилом помещении и его использование в качестве жилого помещения не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания нежилого помещения жилым при отсутствии соответствующего заявления собственника помещения о переводе нежилого помещения в жилое, поданного в компетентный орган, и при отсутствии оценки и обследования помещения, осуществленных межведомственной комиссией.

Кроме того, суд отмечает, что в договоре аренды жилой площади и служебного помещения под жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Автохозяйством МВД по РТ (арендодатель) и ФИО13 (арендатор), на который ссылалась сторона истца, не содержится информации о предоставлении ФИО11 служебного помещения по адресу: 

<

адрес>.

Данные о заключении между истцами и МВД по 

<

адрес> договора найма жилого помещения отсутствует.

Действия (бездействия) МВД по РТ, как собственника данных нежилых помещений, а также других органов не оспорены. 

Кроме того, подавая данное исковое заявление, истцы ссылаются на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ФИО19, ФИО1, ФИО20 ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем высвобождения, оставлены без удовлетворения.

Однако, суд считает, что указанное решение не имеет отношения к рассматриваемому спору. 

Поскольку истцы не являются собственниками спорного помещения и не являются лицами, уполномоченными собственником спорного помещения на подачу такого заявления, то исковые требования о прекращении права собственности Российской Федерации на спорное помещение и прекращении права оперативного управления МВД по РТ на вышеуказанные помещения не подлежат удовлетворению.

На основании и изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО21, ФИО1 к Отделу управления государственным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в 

<

адрес> территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии 

<

адрес> о переводе нежилого помещения в жилое, прекращении права оперативного управления и прекращении права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16 октября 2018 года (с учетом выходных дней). 

Председательствующий С.Б. Хертек