Председательствующий по делу Соцков П.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-710

25 мая 2017 г. 

г. Москва 

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - 

ФИО1, 

судей: 

ФИО2, Великановой А.В., 

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г., которым частично удовлетворён иск командира войсковой части № к военнослужащему по призыву рядовому Ильину ФИО8 о привлечении к материальной ответственности. 

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия 

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части № обратился в суд с иском к Ильину о привлечении к материальной ответственности за ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, в котором просил взыскать с ответчика 99 799 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил частично, взыскав с Ильина в пользу воинской части 3 000 руб. (размер двух окладов денежного содержания ответчика). В удовлетворении иска на большую сумму судом истцу отказано. 

В апелляционной жалобе итец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил норму абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащих, которым имущество передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Автомобиль УАЗ-3163 был закреплён за водителем Ильиным для самостоятельного управления, технического обслуживания и ремонта, то есть передан для других целей, о чём указано в Законе. Факт управления автомобилем является подтверждением передачи его ответчику в пользование. В этой связи полагает, что Ильин подлежит привлечению к полной материальной ответственности. 

Отмечает, что в соответствии со статьёй 379 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, перед выходом автомобиля из парка ответчик под руководством соответствующего командира осуществил подготовку и приём автомобиля для эксплуатации и пользования. 

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Как видно из материалов дела, Ильин, проходящий военную службу по призыву, проявил неосторожность при исполнении обязанностей военной службы, выразившуюся в недостаточной предусмотрительности при вождении автомобиля. Результатом дорожно-транспортного происшествия стало причинение ущерба имуществу, принадлежащему воинской части. 

В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что ответчик обязан возместить имущественный ущерб, причинённый им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы по призыву в размере, ограниченном двумя окладами его месячного денежного содержания.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу абзаца второго статьи 5 вышеназванного закона по данному основанию материальную ответственность в полном размере несут военнослужащие, для которых обеспечение сохранности материальных средств входит в круг их должностных обязанностей, то есть материально-ответственные лица. 

Между тем, согласно материалам дела, транспортное средство было закреплено за Ильиным в целях исполнения им обязанностей военной службы по занимаемой должности «старший водитель» и, исходя из материалов дела, не оформлялось каким-либо первичным документом в области учёта материальных и денежных средств. 

Само по себе закрепление за ответчиком автомобиля не свидетельствует о передаче ему транспортного средства под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей по смыслу абзаца второго статьи 5 Закона, а поэтому оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 10 марта 2017 г. по иску командира войсковой части № к Ильину ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

«Подписи»