Дело № 2-1594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю., 

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца администрации города Кадникова Сокольского муниципального района по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Кадникова к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кадникова обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении требований) о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением городом Кадниковым; прекращении права собственности городского поселения города Кадникова на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2.

В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена адресная Программа по переселению граждан из аварийного жилья на 2014-2015 годы, в соответствии с которой дом № по 

<

адрес> подлежит расселению. В рамках данной программы ФИО2 предусмотрено предоставление жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником непригодного для проживания жилого помещения № в доме № по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО2 В ином порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение не предоставляется возможным. Дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, заключением комиссии установлено, что износ дома на 14.01.2010 года составлял 65 %, в связи с чем, не предоставляется возможным установить равнозначность стоимости аварийного и предоставляемого жилого помещения.

Представитель истца администрации города Кадникова по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила в части указания адреса предоставляемого ответчику жилого помещения (

<

адрес>), пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка, в остальной части иск поддержала по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что между сторонами достигнута договоренность об обмене жилых помещений.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, выразили согласие с исковыми требованиям; не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, что подтверждается телефонограммой, заявлением ФИО2

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, представили отзывы.

Представитель третьего лица Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, в случае достижения между сторонами согласия на обмен жилых помещений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения по обеспечению жилыми помещениями собственников в случае их выселения из жилых помещений, занимаемых на праве собственности, при признании жилых помещений непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).Суд считает при разрешении данного гражданского дела применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории. 

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №; собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является городское поселение г. Кадников Сокольского муниципального района.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации города Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ года № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Кадникова на 2014-2017 годы; дом № по 

<

адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, жильцы данного дома подлежат переселению. 

Задачами Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилищном фонде, признанном аварийным до 01.01.2012 года и подлежащем сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Переселение граждан осуществляется за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Постановлением Администрации города Кадникова от ДД.ММ.ГГГГ года № «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», утвержден список граждан, подлежащих переселению из аварийных жилых домов; согласно приложения к постановлению, ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, подлежит предоставлению жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между городским поселением города Кадников в лице администрации города Кадникова и ФИО2 заключен договор мены, согласно которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, переходит в собственность городского поселения города Кадникова, квартира по адресу: 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО2 В силу пункта 4 договора, мена по взаимному согласию сторон производится без доплаты.

Проанализировав материалы дела, учитывая, что ФИО2 имеет право на предоставление жилого помещения как участник программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Кадникова на 2013-2017 годы, суд считает исковые требования о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за городским поселением города Кадникова; прекращении права собственности городского поселения города Кадникова на жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, и признании права собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Кадникова удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № за городским поселением города Кадникова.

Прекратить право собственности городского поселения города Кадникова на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № за ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017