11RS0020-01-2025-002160-91

2а-1178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе 

судьи Никоновой Е.С., 

при секретаре Макаровой М.А., 

с участием прокурора Ивановой А.М., 

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, совершенно при опасном рецидиве.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.08.2025 ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.06.2024 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

01.11.2025 начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц; запрета пребывать вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, кроме времени нахождения на работе; запрета посещать заведения, продающих спиртное в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, участвующая в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, с иском не согласился в части административных ограничений в виде запрета пребывать вне места жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в оставшейся части выразил согласие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона "Об административном надзоре", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

ФИО2, 

<

Дата>.р., осужден за совершение преступления предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости за его совершение в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет 8 лет (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Приговором суда в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Таким образом, имеются предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Закона "Об административном надзоре" основания для установления в отношении Г.С.АБ. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона "Об административном надзоре").

Как отмечается в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Постановление от 16.05.2017 №15) в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст.272 и ч.3 ст.273 КАС РФ).

Установление административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу положений п.1 ч.2 ст.4 Закона "Об административном надзоре" является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.33 Постановления от 16.05.2017 №15).

Согласно приговору от 24.06.2025 преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, было совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из приговора Сыктывкарского городского суда от 24.06.2024 следует, что преступление носило длящийся характер, и отдельные его элементы быть совершены как в ночное, так и в дневное время, при этом отсутствуют сведения, что наступление ночи являлось причиной, способствующей совершению преступления.

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.272 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывать вне места жительства в ночное время.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период содержания под стражей в СИЗО-1 г.Сыктывкар нарушений режима не допускал. В период отбывания наказания в ИК-19 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся, на профилактическом учете не состоял. В период отбывания наказания в ФКЛПУ Б-18 был трудоустроен, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся, на профилактическом учете не состоял.

В период отбывания наказания в ИК-31 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, не поощрялся, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При таком положении суд, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Закона "Об административном надзоре", считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, дата рождения 

<

Дата>г., место рождения 

<

Адрес>, административный надзор сроком на 8 (Восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2024года, со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части административный иск Федерального казённого учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Коми" к ФИО3 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО3, что за самовольное оставление лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечена к уголовной ответственности на основании ст.314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей – к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025года.