Дело № 2-4623/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П..,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми материалы гражданского дела по иску акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 905 руб. 88 коп., из них: 99 070 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 39 722 руб. 31 коп. – пени по кредиту, 29 113 руб. 18 коп.- пени по процентам, 9 000 руб. – штраф за факт возникновения просроченной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 738 руб. 11 коп. 

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, а заемщик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также иные платежи в размере, порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. В 

<

данные изъяты> в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 

<

данные изъяты> из них 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – штраф, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, 

<

данные изъяты> неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по указанному выше решению в размере 

<

данные изъяты> Со ссылкой на положения п.1 ст.819, п.1 ст.809, п.1 ст.811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, штрафам и пеням, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по процентам, штрафам и пеням с предложением о расторжении кредитного договора со сроком исполнения – 

<

данные изъяты> рабочих дней, ответчик от получения письма уклонился, задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.33-телефонограмма), об отложении дела не просила, мнения относительно исковых требований не высказала, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. Положениями п.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании, а также заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № г. по иску ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Инвестторгбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности (л.д. 19-20, материалы гр. дела №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестторгбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях и в порядке определенных договором, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых, за нарушение условий договора, заемщик обязался выплачивать Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки. За каждый факт возникновения просроченной задолженности заемщик банк вправе требовать уплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.1, 2.2, 5.3, 5.2 Договора) (л.д. 19-20, л.д.6-11 гр.д. №).

Свои обязательства перед ФИО2 Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 гр.д. №), расчетом задолженности (л.д. 12-13 гр.д. №) и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> – штраф, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты основного долга, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Указанное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, заложенность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-25), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно представленного Банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по причитающимся к выплате процентам по условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № составляет 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты> текущие проценты с просроченной ссуды – 

<

данные изъяты> пени по кредиту – 

<

данные изъяты> пени по процентам – 

<

данные изъяты> штраф за факт возникновения просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> в связи с чем истец предъявил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору № о выплате процентов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.26), вместе с тем, требование Банка о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, то есть заемщик фактически продолжает пользоваться кредитом, при таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, неполученные проценты в соответствии с требованиями ст.ст. 809 и 811 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – текущие проценты с просроченной ссуды.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм пени и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из содержания искового заявления требования Банка о взыскании пени и штрафа основаны только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм кредита. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму пени и штрафа, не применяя положений ст. 333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить сумму пени и штрафа до 

<

данные изъяты> применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> пени по кредиту, пени по процентам и штраф за факт возникновения просроченной задолженности. 

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Инвестторгбанк») и ФИО2, поскольку ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений приведенной выше нормы права, в случае расторжения договора в судебном порядке, договор считается расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем требование истца о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела (л.д.6). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), 

взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 070 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 738 руб. 11 коп., в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми. в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)