Дело № 2а-1216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18 февраля 2019 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

представителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда по рассмотрению заявления об объявлении должника в розыск, указывая, что 7 декабря 2018 года ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания», являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, направило судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление об объявлении в розыск должника ФИО3 и его имущества. В установленный законом срок данное заявление рассмотрено не было, результат рассмотрения данного заявления до взыскателя доведен не был. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по объявлению в розыск должника и его имущества, и просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по объявлению в розыск должника ФИО3 и его имущества.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в настоящее время службу не проходит. Заявление ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания» об объявлении в розыск должника ФИО3 поступило в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 17 декабря 2018 года, было рассмотрено с вынесением постановления, которым в объявлении исполнительного розыска было отказано. Копия постановления была направлена взыскателю незамедлительно.

Представитель УФССП России по Калининградской области и должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав представителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

03 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

14 декабря 2018 года в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания», в котором указанное лицо, как взыскатель по исполнительному производству № просил объявить в розыск должника ФИО3 и его имущество.

Постановлением от 20 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала административному истцу в объявлении исполнительного розыска.

Реестром отправки почтовых отправлений от 20 декабря 2018 года подтверждено, что копия указанного постановления была направлена взыскателю.

Положениями части 1 статьи 65 Закона установлено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 4 статьи 65 Закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

Частью 5 статьи 56 Закона установлено, что кроме случае, перечисленных в частях 1.2, 3, 4 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 65 Закона, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска, и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.8 ст.65 Закона).

В силу части 9 статьи 65 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Давая оценку доводам административного истца и действиям судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, поскольку им своевременно было рассмотрено заявление об объявлении исполнительного о розыска, вынесено постановление об отказе в объявлении данного розыска и копия данного постановления направлена взыскателю.

Как указано выше, в силу части 5 статьи 56 Закона, объявление в данном случае розыска является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Торговый дом «Балтийская металлургическая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года 

Судья А.В. Таранов