Дело № 2-887/2025

УИД 52RS0002-01-2024-001644-97 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В., 

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с данным иском, указав, что между ФИО6 и ФИО5 в 2015 г. был заключен брак. (ДД.ММ.ГГГГ.) брак был расторгнут. В период брака истцом и наследодателем было приобретено следующее имущество: 1. Квартира, общей площадью 63.7 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен). Кадастровый (№) в совместную собственность. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 1/10 доли были подарены детям ФИО7 и ФИО2 каждому. 2. автомобиль марки ФИО3, 2011 г.в., VIN (№), титульным владельцем которого являлся ФИО5 3. автомобиль марки (данные обезличены), 2009г.в., VIN (№), титульным владельцем которого являлся ФИО5; 4. Прицеп к легковым ТС марки 7194 Bl, VIN (№), 2022 г.в., титульным владельцем которого являлся ФИО5; 5. Гараж, с кадастровым номером (№), общей площадью 23,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), ГК «Бокс», титульным владельцем которого являлся ФИО5

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-TH (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного 85200041 Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области. Истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО5 не отказывалась.

Истец считает, что указанное имущество за исключением квартиры является общим имуществом истца и ФИО5, доля пережившей супруги составляет ? от наследственного имущества.

Квартира, общей площадью 63.7 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен) приобретена супругами ФИО6 и ФИО5 по договору купли-продажи от 29.11.2022г. по цене 5 550 000 рублей, 1 500 000 рублей были оплачены продавцу в день подписания договора, оставшиеся 4 050 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (по кредитному договору супруги являлись созаемщиками). Согласно истории операций по кредиту в ПАО Сбербанк следует, что после заключения кредитного договора, супруги досрочно оплачивали кредитные платежи. На дату смерти наследодателя остаток долга по кредитному договору составлял 1 441 575,52 рубля, 1 427 966,88 рублей из которых после смерти ФИО5 были выплачены СК «Сбербанк Страхование» по договору личного страхования, а оставшиеся 6 584, 82 рубля были выплачены истцом из личных денежных средств.

При этом первоначальный взнос в сумме 1 500 000 рублей и кредитные средства в сумме 2 608 424,48 рублей (основного долга) и проценты за период 29.11.2022г. по 30.01.2024г. оплачивались из денежных средств, полученных от продажи, приобретенной супругами в браке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Указанная квартира была приобретена в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи от 17.08.2017г. по цене 2 000 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей - это личные денежные средства истца, полученные в дар от брата ФИО4, полученные им при заключении договора купли-продажи от 27.07.2017г. принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) оставшиеся 700 000 рублей совместно нажитые денежные средства.

В данной связи реальные доли супругов в приобретенной квартире по адресу: (адрес обезличен) следующие: 65% доля, приобретенная за счет личных денежных средств истца; 35% доля, приобретенная супругами из совместных денежных средств. Учитывая, что квартира по адресу: (адрес обезличен) была продана супругами 18.11.2022г. по цене 4 220 000 рублей, из которых 2 743 000 рублей - личные денежные средства истца, которые в последствии и пошли на покупку квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен).

28.02.2023г. по 1/10 доли супругами были подарены детям ФИО7 и ФИО2 каждому.

Таким образом, 49,42 % квартиры на (адрес обезличен) является личной собственностью истца. Соответственно 30,58 % совместная собственность супругов (по 15,29% каждого).

ФИО6 просит суд выделить ? часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - автомобиля ФИО3, 2011 г.в., VIN (№), входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю. Выделить ? часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - автомобиля (данные обезличены), 2009г.в., VIN (№), входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю. Выделить ? часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - Прицепа к легковым ТС марки 7194 В1, VIN (№), 2022 г.в., входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю. Выделить ? часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - гаража, с кадастровым номером (№), общей площадью 23,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), ГК «Бокс», входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю. Выделить 13/20 (64,71%) часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - квартиры, общей площадью 63.7 кв.м., расположенной по адресу (адрес обезличен), кадастровый (№), входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО9 и представитель ответчика ФИО14, участвующие в судебном заседания путем использования системы видеоконференц-связи с Орджоникидзевским районным судом (адрес обезличен), возражали против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры по доводам письменных возражений.

Нотариус ФИО15 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из вышеприведенных норм следует, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства. При этом в наследственную массу входит только имущество, составляющее долю наследодателя в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, включая бывшего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак был расторгнут. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 умер.

В период брака истцом и ФИО5 было приобретено следующее имущество: 1. Квартира, общей площадью 63.7 кв.м., расположенная по адресу (адрес обезличен). Кадастровый (№) в совместную собственность. (ДД.ММ.ГГГГ.) по 1/10 доли были подарены детям ФИО7 и ФИО2 каждому. 2. автомобиль марки ФИО3, 2011 г.в., VIN (№), титульным владельцем которого являлся ФИО5 3. автомобиль марки (данные обезличены), 2009г.в., VIN (№), титульным владельцем которого являлся ФИО5; 4. Прицеп к легковым ТС марки 7194 Bl, VIN (№), 2022 г.в., титульным владельцем которого являлся ФИО5; 5. Гараж, с кадастровым номером (№), общей площадью 23,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), ГК «Бокс», титульным владельцем которого являлся ФИО5

Факт приобретения указанного имущества подтверждается договорами купли-продажи и не оспаривается сторонами.

В части выдела супруге имущества в размере ? от приобретенного в период брака имущества спора между сторонами не имеется. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ в пользу истца подлежит выделу ? доли из совместно нажитого имущества в виде: автомобиля марки ФИО3, 2011 г.в., VIN (№), автомобиля марки (данные обезличены), 2009г.в., VIN (№), прицепа к легковым ТС марки 7194 Bl, VIN (№), 2022 г.в., гаража, с кадастровым номером (№), общей площадью 23,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), ГК «Бокс».

Рассматривая требования истца об определении доли в квартире по адресу: (адрес обезличен) суд исходит из следующего.

Указанная квартира приобретена ФИО6 и ФИО5 по договору купли-продажи от 29.11.2022г. по цене 5 550 000 рублей, 1 500 000 рублей были оплачены продавцу в день подписания договора, оставшиеся 4 050 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (т.1 л.д.19-20,24). 

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор (№) для приобретения спорной квартиры (т.1 л.д.25-28). 

28.02.2023г. по 1/10 доли супругами были подарены детям ФИО7 и ФИО2 каждому (т.1 л.д.21-23).

Истец указывает, что согласно истории операций по кредиту в ПАО Сбербанк следует, что после заключения кредитного договора, супруги досрочно оплачивали кредитные платежи. На дату смерти наследодателя остаток долга по кредитному договору составлял 1 441 575,52 рубля, 1 427 966,88 рублей из которых после смерти ФИО5 были выплачены СК «Сбербанк Страхование» по договору личного страхования, а оставшиеся 6 584,82 рубля были выплачены Истцом из личных денежных средств (т.1 л.д.30-35).

При этом первоначальный взнос в сумме 1 500 000 рублей и кредитные средства в сумме 2 608 424,48 рублей (основного долга) и проценты за период 29.11.2022г. по 30.01.2024г. оплачивались из денежных средств, полученных от продажи, приобретенной супругами в браке квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) квартира по адресу: (адрес обезличен) продана ФИО5 и ФИО6 за 4 220 000 рублей (т.1 л.д.36-38). 

Квартира по адресу: (адрес обезличен) была приобретена в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи от 17.08.2017г. по цене 2 000 000 рублей, из которых 1 300 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, а 700 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.39-42).

Истец указывает, что 1 300 000 рублей оплаченные за квартиру являются личными денежными средствами истца, полученными в дар от брата ФИО4, которым им получены при заключении договора купли-продажи от 27.07.2017г. принадлежавшей ему квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стоимостью 1 660 000 рублей (т.1 л.д.43-49).

Ответчик ФИО9, возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, указывает, что ФИО5 до заключения брака имел в собственности имущество, которое после регистрации брака им было продано и часть денежных средств пошла в том числе на приобретение спорной квартиры.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО16 и ФИО5, согласно которому ФИО5 приобретена квартира по адресу: (адрес обезличен), кВ.16 стоимостью 1 480 000 рублей (т.1 л.д.103-105). Сведений о том, что указанная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО5 материалы дела не содержат.

Напротив, согласно предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.16 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО5 (продавцы) и ФИО17 следует, что доли в указанной квартире ФИО5 и ФИО6 составляют 5/12 у каждого и по 1/12 у каждого несовершеннолетнего, на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, удостоверенного нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.100-102).

Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.16 заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), где также отражены доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру (доля ФИО5 и ФИО6 составляют 5/12 у каждого и по 1/12 у каждого несовершеннолетнего, на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, удостоверенного нотариусом (ДД.ММ.ГГГГ.)) (т.1 л.д.213-222).

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5 и ФИО2 заключен договор об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, согласно которому сторонами установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО5 – 5/12, ФИО6 – 5/12, ФИО7 – 1/12, ФИО2 – 1/12 (т.1 л.д.209-211).

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что спорная квартира приобретена за счет ФИО5 не может быть принят во внимание, поскольку стороны в соответствии с положениями ч.2 ст.38 СК РФ произвели раздел данной квартиры в нотариальном порядке.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который является братом истца, пояснил, что в 2010 году приобрел 2-комнатную квартиру на (адрес обезличен) и там проживала сестра с мужем, с которым впоследствии рассталась. Познакомилась с ФИО5, и ФИО4 продает эту квартиру и передает деньги сестре. Деньги получал в банке в присутствии ФИО12. Она хотела направить деньги на первоначальный взнос на 4-комнатную квартиру в (адрес обезличен).

Факт продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.43-49) и выпиской по лицевому счету о раскрытии аккредитива (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 1 328 000 рублей (т.1 л.д.151-154).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО4 заключен договор дарения денег на покупку квартиры в размере 1 300 000 рублей (т.2 л.д.3).

По ходатайству ответчика, оспаривающего дату заключения договора дарения денежных средств, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначена судебная техническая экспертиза.

В соответствии с сообщением о невозможности дать заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт указал на невозможность дачи заключения относительно представленной в материалы дела копии документа (л.д.197-211).

При назначении экспертизы представитель истца сообщил о невозможности предоставления оригинала договора дарения в связи с его утерей после вынесения заочного решения.

Судом также учитывается, что оригинал документа исследовался в ходе судебного заседания до вынесения заочного решения.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В судебном заседании дополнительно посредством использования системы видеоконференц-связи допрошены свидетели.

ФИО18, который являлся братом ФИО5, пояснил, что от брата о договоре дарения денег не слышал, до брака у ФИО25 имелась квартира на (адрес обезличен), автомобиль Шевроле и ГАЗель. В браке была приобретена квартира на (адрес обезличен), а затем на (адрес обезличен) переезде в г.Н.Новгород, они продали имущество. Откуда супруги взяли деньги на квартиру не знает. 

Данный свидетель по юридически значимым обстоятельствам в том числе по факту приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.59 показаний не дал.

Свидетель ФИО19, который являлся дядей ФИО5, пояснил, что у ФИО5 была 1-комнатная квартира на (адрес обезличен), после ее продажи приобретена квартира на (адрес обезличен), а затем на (адрес обезличен), со слов ФИО5 знает, что приобретена в ипотеку.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 знала 35 лет, до брака он имел квартиру, автомобиль. Квартиру на (адрес обезличен) он продал, потом взял квартиру на (адрес обезличен). 4-комнатную квартиру на (адрес обезличен) взяли в ипотеку и в связи с продажей 2-комнатной квартиры, принадлежащей жене ФИО12.

Свидетели, давая показания, заявляли, что квартира по адресу: (адрес обезличен), кВ.16 при приобретении квартиры по адресу (адрес обезличен), кВ.59 не продавалась.

Также в качестве свидетеля допрошена свидетель ФИО21, которая является двоюродной сестрой истца. Свидетель пояснила, что изначально у истца, ее брата и их родителей была 4-комнатная квартира на (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Эту квартиру решили разделить между детьми, но оформили на брата ФИО11. Когда истец забеременела, ФИО11 приобрел квартиру на свое имя на (адрес обезличен). В данной квартире проживала истец со своим бывшим мужем (также подтверждается копией паспорта истца о регистрации т.2 л.д.4-10). Затем она с мужем развелась и с 2013 года проживала в данной квартире с ФИО12. В 2017 году эту квартиру продали и купили 4-комнатную на (адрес обезличен). ФИО13 сама искала покупателей на квартиру. ФИО11 подарил деньги с продажи квартиры и лично их передал ФИО12, остальную часть денежных средств взяли в ипотеку.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 продает квартиру по адресу: (адрес обезличен), кВ.143 ФИО22 за 1 660 000 рублей, из которых 332 000 рублей уплачены вдень подписания договора, а 1 328 000 рублей за счет средств предоставляемого кредита Банком ВТБ.

Согласно выписке по счету (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 сняты денежные средства в размере 1 328 000 рублей.

Из объяснений сторон о свидетелей следует, что перед покупкой квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.59 денежных средств в полном объеме семья не имела. Свидетель ФИО20 пояснила, что была продана 2-комнатная квартира, принадлежащая ФИО6

Вместе с тем, в собственности ФИО6 недвижимого имущества не имелось, квартира продана братом истца.

С учетом даты приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.59 (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что часть стоимости объекта недвижимости в размере 1 300 000 рублей оплачена покупателем за счет собственных средств, а часть в размере 700 000 рублей за счет кредитных средств. 

В этой связи отсутствие оригинала договора дарения денег на покупку квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт получения денежных средств в размере 1 300 000 рублей от брата и внесения их для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен), кВ.59.

Ссылка ответчика о том, что у ответчика имелся автомобиль (данные обезличены), стоимостью 500 000 рублей не свидетельствует о том, что первоначальный взнос в размере 1 300 000 рублей был оплачен из данных денежных средств.

Кроме того, автомобиль (данные обезличены), 2008 г.в. продан ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до заключения брака (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.223).

Сведений о наличии в собственности ФИО5 автомобиля (данные обезличены) материалы дела не содержат, исходя из ответа ГИБДД на регистрационном учете автомобиль Газель за ФИО5 не числится.

Истец, не оспаривая наличия автомобиля Газель, указывает, что данный автомобиль был приобретен ФИО5 в кредит до брака, впоследствии он стал ломаться и был продан. Денежные средства от его продажи пошли на семейные расходы, какое-либо имущество от продажи автомобиля не приобреталось.

Наличие гаражей какими-либо доказательствами также не подтверждено. Истец указала, что данные гаражи были самостроем и при переезде из (адрес обезличен) был переоформлен ФИО5 на иное лицо без получения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что часть денежных средств в размере 1 300 000 рублей являются личным имуществом ФИО6

В данной связи реальные доли супругов в приобретенной квартире по адресу: (адрес обезличен) следующие: 65% доля (1 300 000 от 2 000 000), приобретенная за счет личных денежных средств истца; 35% доля, приобретенная супругами из совместных денежных средств. Учитывая, что квартира по адресу: (адрес обезличен) была продана супругами 18.11.2022г. по цене 4 220 000 рублей, из которых 2 743 000 рублей - личные денежные средства истца, которые в последствии и пошли на покупку квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Экспертным учреждением ООО «ЭКЦ «Независимость» заявлено о компенсации расходов за проведение судебной экспертизы в размере 24 640 рублей.

ФИО9 в соответствии ч.4 ст.79 ГПК РФ произвела предварительную оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, следовательно, судебная экспертиза подлежит оплате за счет средств, размещенных на депозите Управления Судебного департамента в Нижегородской области (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), а сумма в размере 4 640 рублей подлежит взысканию со ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Выделить ? часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества: автомобиля ФИО3, 2011 г.в., VIN (№), автомобиля марки (данные обезличены), 2009г.в., VIN (№), прицепа к легковым ТС марки 7194 Bl, VIN (№), 2022 г.в., гаража, с кадастровым номером (№), общей площадью 23,7 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), ГК «Бокс», входящих в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю.

Выделить 13/20 (64,71%) часть из совместно нажитого супругами ФИО6 и ФИО5 имущества - квартиры, общей площадью 63.7 кв.м., расположенной по адресу (адрес обезличен), кадастровый (№), входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО5 и признать за ФИО6 право собственности на данную супружескую долю.

Произвести оплату услуг по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч рублей) по гражданскому делу (№) (2-6222/2024) по иску ФИО6 к ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9 о выделении супружеской доли из наследственной массы за счет средств, размещенных на депозите Управления Судебного департамента в Нижегородской области (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), перечислив их на расчетный счет:

Получатель: ООО «ЭКЦ «Независимость»

ИНН 

<

***> КПП 526201001

ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 17.01.2012 г.

Банк ПАО «НБД-Банк» г.Нижний Новгород

БИК 042202705

К/с 30101810400000000705

Счет получателя №40702810701010029358

Взыскать со ФИО9 в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы по проведению экспертизы в размере 4 640 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-887/2025