Дело № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

п. Комсомольский 18 февраля 2019 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Хараевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 15 января 2019 года в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 15 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

..........> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО1 просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья необоснованно, в нарушение требований пункта 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октбяря 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» переквалифицировал действия ФИО2 с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку ФИО2 начал обгон при прерывистой линии дорожной разметки и, перестроившись на свою полосу движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу поддерживает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 ноября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому последний 27 ноября 2018 года в 11 часов 40 минут на 17 км автодороги Р-215 на территории Наримановского района Астраханской области при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего пересек дорожную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о переквалификации действия ФИО2 с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Между тем, с таким судебным решением согласиться нельзя. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное законоположение не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 30 КУ №341323 от 27 ноября 2018 года следует, что ФИО2 27 ноября 2018 года в 11 часов 40 минут на 17 км автодороги Р-215 на территории Наримановского района Астраханской области при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего пересек дорожную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. 

Данное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 был согласен (л.д.6), рапортом (л.д. 7) и иными материалами дела.

Делая вывод о переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статью 12.16 КоАП РФ, мировой судья указал, что начало обгона при прерывистой линии разметки и дальнейшее пересечение сплошной линии дорожной разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» при перестроении на свою полосу движения, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги. 

Между тем, мировой судья не принял во внимание, что ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года №1570-О-О, от 18 января 2011 года №6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при его рассмотрении не были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 15 января 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №2 УМВД России по Астраханской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 15 января 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия.

Судья подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев