Дело № 2-118/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года

р.п. Вача 03 июня 2021 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов в размере 128 547,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 547,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на представителя в сумме 35 000,00 рублей, расходов на канцтовары в сумме 20,00 рублей. 

Указанные требования мотивированы следующим: \ им были приобретены авиабилеты авиакомпании ПАО «АЭРОФЛОТ» на себя и свою семью в составе жена- Г., сын - М. по маршруту: 

1. \ от \ по маршруту \ 

2. \ от \ по маршруту Н\

3. \ от \ по маршруту \

4.\ от \ по маршруту \

5. \ от \ по маршруту \

6. \ от \ по маршруту \

Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены непосредственно у ответчика. 

\ он обратился к ответчику с уведомлением о вынужденном отказе от исполнения договора авиаперевозки и требованием о возврате уплаченной суммы за авиабилеты.

\ от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе удовлетворения его требований. 

\ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора авиаперевозки и повторным требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. 

\ от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе удовлетворения его требований. 

Поскольку договор перевозки пассажира заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между сторонами иска распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». 

Истец был вынужден отказаться от воздушной перевозки в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами и уведомил об этом ответчика до окончания времени регистрации пассажиров на рейс.

Полагает, что у него имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной суммы приобретенных билетов. 

Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата стоимости Авиабилетов, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 128 547,00 рублей. 

Кроме того, полагает, что отказывая в исполнении требований, ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000,00 рублей. 

Также просит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 128 547,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 23, 23.1, 28 РФ «Закона о защите прав потребителей» в размере 128 547,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в сумме 35 000,00 рублей и расходы на канцтовары в сумме 20,00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Г., М., \ 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ПАО "АЭРОФЛОТ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, из которых следует, что авиабилеты \ на пассажиров ФИО1, М., Г. на рейс \.03.2020 Н.Новгород-Москва были оформлены \ агентом AEROCLUB JSC (\), осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России по специальному тарифу RNOSLR группы Лайт-Эконом. Полная стоимость авиабилетов \ составила 3380,00 рублей за каждый. 

После оформления авиабилетов и до \ изменений в бронировании не производилось.

\ в 23.01 представительством ПАО «Аэрофлот» в Н.Новгороде бронирование было аннулировано с внесением ремарки \.

\ представительством ПАО Аэрофлот в Н.Новгороде в бронирование внесена ремарка SR \|14 JUL20.PAX NE SOGLASEN NA OBMEN I MCO|14JUL20

Авиабилеты \ числятся неиспользованными, по состоянию на \ возврат по ним не производилось. 

Авиабилеты \ на пассажиров ФИО1, М., Г. на рейс SU 320 \ и SU \

\ были оформлены \ через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу NNBA группы «Лайт-Эконом». Полная стоимость авиабилетов \ составила 39 469,00 рублей за каждый. 

После оформления авиабилетов и до \ изменений в бронировании не производилось.

\ в 23.03 представительством ПАО Аэрофлот в Н.Новгороде бронирование было аннулировано с внесением ремарки.\

\ представительством ПАО «Аэрофлот» в Н.Новгороде в бронирование внесена ремарка SR \|\ I \

Авиабилеты \ числятся неиспользованными, по состоянию на \ возврат по ним не производилось. 

Пассажиры обратились в адрес ПАО «Аэрофлот» с претензий, по результатам рассмотрения которой было предложено внести изменения в договор перевозки или оформить сертификат на будущую перевозку. 

Требование истца о взыскании денежных средств уплаченных за осуществление перевозки по данным авиабилетам не подлежит удовлетворению в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

Ссылаясь на положения Закона № 166-ФЗ, ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора, или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», считают, что пассажиры будут иметь право требовать осуществления возврата денежных средств по авиабилетам через 3 года после 21.03.2020, то есть с 21.03.2023. 

ПАО «Аэрофлот» предложило пассажирам при обращении к перевозчику в досудебном порядке реализовать данный механизм компенсации денежных средств, уплаченных за перевозку. 

В настоящий момент не имеется правовых оснований и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости перевозки. 

Требование о взыскании штрафа, является производным от основного требования, в связи с чем, также, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению. 

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указывают, что только в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Тогда как ПАО «Аэрофлот» свои обязательства готово исполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 991 от 06.07.2020. 

Требование истца о компенсации морального вреда ответчик считает незаконным и необоснованным. ПАО «Аэрофлот» не нарушало прав пассажиров, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Г., М., АГЕНТ AEROCLUB JSC в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Г. и М. письменно ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, авиабилеты №\, \, на пассажиров ФИО1, М., Г., на рейс SU1227 \ Н.\ были оформлены \ агентом AEROCLUB JSC (\) осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО Аэрофлот через систему BSP на территории России, по специальному тарифу RNOSLR группы Лайт-Эконом. 

Полная стоимость авиабилетов составила 3 380 руб. за каждый.

Авиабилеты \, \, на пассажиров ФИО1, М., Г. на рейс SU 320 \ и SU 321 \ Москва – Мале –Москва были оформлены \ через сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу NNBA группы Лайт-Эконом. Полная стоимость авиабилетов составила 39 469 рублей за каждый. 

Как пояснил истец, в связи с его болезнью и последующим нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении Вачской ЦРБ с \ по \, он был вынужден отказаться от воздушной перевозки, о чем заблаговременно уведомил ответчика, направив уведомление об отказе его и членов его семьи от воздушной перевозки. 

\ в 23.01 и в 23.03 представительством ПАО «Аэрофлот» в Н.Новгороде бронирование вышеуказанных авиабилетов было аннулировано с внесением ремарки \. 

\ истец обратились к ответчику с Уведомлениями о вынужденном отказе от исполнения договора авиаперевозки и требовании о возврате уплаченной суммы. 

\ представительством ПАО «Аэрофлот» в Н.Новгороде в бронирование внесена ремарка SR \|\ I MCO|14JUL20.

\ от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе в удовлетворении требований истца.

\ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров авиаперевозки и повторным требованием о возврате полной стоимости авиабилетов и получил ответ, что Правительством РФ установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории РФ либо на ее части.

Вышеуказанные Авиабилеты числятся неиспользованными, возврат по ним не производился. 

Суд, разрешая заявленные истцом требования о взыскании стоимости авиабилетов в сумме 128 547,00 рублей, не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Правительство Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. № 991 утвердило Положение.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе, право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора, или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. 

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 4 статьи 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. 

Согласно пункту 4 статьи 426 названного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Подпункт "б" пункта 3 и пункт 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которым высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. 

Федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Статьи 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют общие вопросы прекращения обязательства. В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 данного Кодекса к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах, а при отсутствии таких специальных правил общими положениями о договоре.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки.

Спорные договоры перевозки, заключенные с ответчиком \ подлежали исполнению \ и \. 

Таким образом, исполнение спорных договоров воздушной перевозки осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991.

На основании пунктов 4, 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случае угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. 

Следовательно, право на предъявление к ПАО «Аэрофлот» требования о возврате провозной платы возникает у истца не ранее чем 21.03.2023, 28.03.2023г.г., исходя из указанных в авиабилетах дат отправления авиарейса. 

Истец не относится к категориям граждан, для которых вышеуказанным Положением установлен иной срок возврата денежных средств. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании провозной платы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п.6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются. Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 23, 23.1, 28 РФ «Закона о защите прав потребителей», как на то указывает истец, также не имеется. 

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Однако, поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании стоимости авиабилетов, в удовлетворении которого истцу отказано. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова