Дело № 2 - 40/2024

УИД - 05RS0019-01-2023-001447-73

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Кизляр, РД 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ООО микрофинансовая компания «ФИО3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставил денежные средства в размере 35 000,00 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст.160 ГК РФ. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте в мобильном приложении ФИО3 подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления Первоначальным кредитором ФИО3 были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ФИО3 в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст.434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч.1 ст.71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. «ФИО3» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. 

В соответствии с условиями договора займа ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

ФИО3, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа.

В связи с этим у ФИО3 образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 23 779,88 рублей, задолженность по уплате процентов- 34 423,80 рублей, штраф – 1 435,32 рублей. 

«ФИО3» и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-86-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 639 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 994,58 рублей. 

По ходатайству истца, судебное разбирательство проведено судом в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В обоснование доводов о заключении между ООО микрофинансовая компания «ФИО3» и ФИО2 кредитного договора, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, суду представлены: 

- оферта ООО микрофинансовая компания «ФИО3» на заключение договора потребительского займа,

- индивидуальные условия потребительского займа,

- сведениями о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о перечислении на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 35 000 рублей. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в электронном виде, заключен кредитный договора с ООО МФК «ФИО3» на сумму 35 000 рублей, под 365 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 639 рублей, из которых: 23 779,88 рублей - основной долг, 34 423,80 рублей – проценты, 1 435,32 рубля – штраф. 

Каких либо доказательств внесения в счет погашения долга иных сумм, нежели указанных в представленном суду расчете, ответчик суду не представил. 

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав ММ-Ц-86-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО5 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли от ООО МК «ФИО3» к ООО «ВПК Капитал». 

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО5 обязанностей по договору потребительского займа, исковые требования ООО «ВПК Капитал» подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требование истца о взыскании с ответчиков суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 994,58 рублей, подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 819, 1175 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН- 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219 283486, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 639 рублей, а также судебные издержки в сумме 994,58 рублей, а всего взыскать 60 633 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля, 58 копеек.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Францева О.В.