Дело № 1-182/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001488-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 13 августа 2025 года 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Б.,

защитника - адвоката Федосюк Ж.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2025 года, около 17 часов 25 минут, водитель Б., управляя автомобилем «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № двигался по первой (правой) полосе проезжей части пер.Загородного со стороны ул.Лучевой в направлении перекрестка с ул.Ольховской, со скоростью 30-40 км/ч, снижая ее до 8 км/ч для поворота налево, выехал на перекресток пер.Загородного и ул.Ольховской г.Брянска, к которому со встречного направления прямо по равнозначной дороге со стороны локомотивного депо 

<

...> приближался мопед «ALPHA LUX XY50QT-1», под управлением водителя ФИО1

При этом, в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее - Правила), согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, абз.1 п.8.1 Правил, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и абз.1 п.1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность – не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не уступил дорогу и создал опасность для движения двигающемуся со встречного направления прямо, по равнозначной дороге, водителю мопеда «ALPHA LUX XY50QT-1» ФИО1, который не располагал возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, на перекрестке пер.Загородного и ул.Ольховской, в районе дома № по 

<

адрес> совершил с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «ALPHA LUX XY50QT-1» ФИО1 были причинены телесные повреждения: открытая тупая травма 

<

...> которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между действиями Б., выразившимися в нарушении требований п.13.12, абз.1 п.8.1, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Б. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Подобедов И.К., защитник подсудимого Федосюк Ж.А., потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Б. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый Б. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Б., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.13.12, абз.1 п.8.1, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Б. установлено, что он не судим (л.д.143-144), осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.147, 149), по месту регистрации и проживания, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.151, 152, 155), имеет 3 малолетних детей (л.д.158-160), в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях с ФИО2, принимает участие в воспитании и содержании ее сына, 

<

дата> рождения (л.д.157), а также совершеннолетней дочери, 

<

дата> рождения, учащихся учебных заведений очной формы, которым он оказывает материальную и социальную помощь, имеет благодарности за оказание гуманитарной помощи и участие в благотворительной деятельности (л.д.161-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и достоверных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в следственном эксперименте на месте происшествия, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, наличие на иждевении двух совершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО1, выразившееся в управлении им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и движением со скоростью 63-65 км/ч, превышающей установленное в населенном пункте ограничение скорости 60 км/ч.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительное поведение подсудимого в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Б. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ.

Предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельства, препятствующие назначению Б. наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, смягчающих наказание обстоятельств, поведение Б. после совершения преступления, то обстоятельство, что потерпевший управлял транспортным средством, превышая максимально разрешенную скорость движения в населенных пунктах и будучи лишенным права управления транспортными средствами, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также сведений об однократных фактах привлечения Б. в 2024 и 2025 годах к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о не назначении подсудимому в порядке ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.76.2 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Избранная в отношении Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № хранящийся у Б., следует передать Б.; мопед «ALPHA LUX XY50QT-1», хранящийся у ФИО1, следует передать ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого Б., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Брянск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Надзор за отбыванием осужденным Б. наказания и соблюдения им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «KIA SELTOS», государственный регистрационный знак № передать по принадлежности законному владельцу Б.;

- мопед «ALPHA LUX XY50QT-1» - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката в суде) в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.