Дело № 1-159/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 июня 2018 года

г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Турова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего неофициально 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.37 до 22.43 часов в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>), припаркованном у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 портмоне, стоимостью 4 200 рублей с банковскими картами 

<

данные изъяты> дисконтными картами, после чего, в продолжение преступного умысла, в указанный день и время, проследовал к банкомату банка 

<

адрес>, где вставил банковскую карту 

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшей, в картоприемник, ввел пин-код и снял со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 95 000 рублей, которые тайно похитил, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 99 200 рублей.

Вышеописанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, данное заявление ею сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Причиненный преступлением вред подсудимый загладил полностью, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В связи с чем, от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 40 370 рублей 00 копеек отказалась, осознавая последствия такого отказа.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая квалификацию его действий, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с обвинением согласен, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

Защитник подсудимого поддержал мнение подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора полагала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ, с которым он согласился.

Оценивая данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, содержит на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, добровольно сообщил о преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, поведения виновного до и после преступления, личности подсудимого, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, в суд не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, в связи с чем, суд полагает производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие претензий потерпевшей к подсудимого, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым снять арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор «

<

данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковской карте, детализации абонентских номеров 

<

***>, 89043139142, диск с видеозаписью из отделения банка, – подлежат хранению при уголовном деле; денежные средства в размере 35 000 рублей, мобильный телефон «Леново», выданные потерпевшей Потерпевший №1, – подлежат оставлению у законного владельца - Потерпевший №1; куртка, кроссовки, штаны, выданные на хранение ФИО2, – подлежат оставлению у законного владельца - ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, детализации абонентских номеров №, диск с видеозаписью из отделения банка, – хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 35 000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты> выданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у законного владельца - Потерпевший №1; куртку, кроссовки, штаны, выданные на хранение ФИО2, – оставить по принадлежности у законного владельца - ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.Ю. Туров