Дело №12-84/2021 Копия

УИД 52MS0071-01-2021-000033-38

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 16 июня 2021 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.03.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что по делу отсутствуют доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Беспарточный Д.В. доводы жалобы поддержали, дополнительно указав, что материалы дела не содержат сведения об идентификационном номере транспортного средства (VIN), который является основным для идентификации автомобиля. В деле указано, что ФИО1 управлял автомашиной, на которой установлена другая рама, однако, сведений об иных номерных агрегатах в материалах дела не имеется. ФИО1 управлял автомобилем именно тем, на который выдавались органами ГАИ государственные регистрационные знаки. Однако, на автомобиль в силу износа старой, была установлена новая рама с иным номером, о чем не были внесены изменения в регистрационные документы автомобиля с тем же VIN-номером.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Часть 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что 04.01.2021 в 11 часов 40 минут в районе дома 

<

адрес> Балахнинского района Нижегородской области ФИО1, в нарушении пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № принадлежащими автомобилю 

<

данные изъяты>, номер шасси (рамы) №.

На основании имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении № от 04.01.2021, карточки учета транспортного средства, карточки операций с водительским удостоверением ФИО1, справки об административных правонарушениях ФИО1, фотоматериалов, рапорта инспектора ДПС ФИО от 04.01.2021, письменных объяснений указанного должностного лица, полученных в судебном заседании объяснений ФИО1 и свидетеля ФИО5, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по указанным ниже причинам.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20).

При рассмотрении дела мировой судья также пришел к выводу о том, что, на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, были установлены государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании собственник транспортного средства ФИО5, пояснил, что на автомобиле была заменена лишь рама, поскольку старая пришла в негодность.

В подтверждении своих слов ФИО5, предоставил мировому судье копию договора купли-продажи рамы № от 19.10.2015 и заказ-наряд от 14.03.2017 ОАО «

<

данные изъяты>» на выполнении работ по замене рамы на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN: № на раму №.

Согласно имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства, автомобиль марки (модели) 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО5, имеет номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, идентификационный номер (VIN) №.

При этом материалы дела не содержат доказательств надлежащей проверки транспортного средства, которым управлял ФИО1, на наличие иных указанных выше номерных узлов и агрегатов, кроме рамы.

Транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являются одной и той же маркой (моделью) автомобиля.

Данные обстоятельства, с учетом положений, указанных в ст.1.5 КоАП РФ, не позволяют прийти к достоверному выводу о том, что государственный регистрационный знак №, установленный на автомобиль, которым управлял ФИО1, является подложным, что исключает наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В то же время в силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из приведенных выше доказательств по делу следует, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения (замена рамы) не были сделаны в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом установленной пунктом 2.3.1 ПДД РФ обязанности водителя проверить перед выездом документы на траснпортное средство на соответствие его Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Ко АП РФ.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.5 данного Кодекса, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, семейное, имущественное положение и личность виновного, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить.

Совершенное ФИО1 деяние переквалифицировать с части 4 статьи 12.2 на часть 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области ОМВД России по Балахнинскому району; ИНН 

<

***>; КПП 524401001; р/с 

<

***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России; КБК 18811601123010001140; БИК 042202001; ОКТМО 22605101; УИН 18810452213030000073.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в материалах дела №5-109/2021 судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов