Дело № 12-38/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-000379-85

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 66041362635 врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г Екатеринбургу ФИО8 от 19.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от 19.12.2023 ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления должностного лица и признании правонарушения малозначительным. В обоснование жалобы указывает, что ФИО9 трудовую деятельность у него не осуществлял, а лишь временно заменил основного работника по просьбе последнего без ведома работодателя. Вину в правонарушении признает, между тем, поскольку не мог повлиять на действия своего работника, правонарушение подлежит признанию малозначительным. 

В судебное заседание ИП ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени, дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 07.12.2023 около 09.00 час. в ходе выезда по сообщению, зарегистрированному в журнале сообщений о преступлении № 23738 от 17.11.2023, по адресу 

<

...> в торговом павильоне «Донор Кебаб» гражданин Республики Таджикистан ФИО10, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на работу, выданного в порядке, предусмотренным ст.13.3 вышеуказанного ФЗ. К выполнению работы в качестве повара без патента ФИО11 привлек и допустил ИП ФИО1

Событие административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № 1362635 от 14.12.2023; объяснениями ИП ФИО1 от 14.12.2023 о том, что привлекал знакомого ФИО12 к работе поваром, официально его не трудоустраивал, о необходимости патента для допуска к работе не знал; рапортом ФИО13 от 08.12.2023, протоколом об административном правонарушении 6604 №1362609 от 07.12.2023, объяснениями ФИО14 от 07.12.2023 о том, что привлекался на работу в павильон один-два раза в неделю, работал поваром, заработную плату получал по окончанию каждой смены; Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводам заявителя факт осуществления ФИО15 трудовой деятельности у ИП ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по существу как из объяснений ФИО1 и ФИО16., так и рапорта инспектора ОВМ ОП №и 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО17. о непосредственном выявлении ФИО18 на рабочем месте при осуществлении трудовой деятельности.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения дела не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В данном случае назначение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено с учетом установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласуется с предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости. 

Доводы заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, со ссылкой на то, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение впервые, вину признал, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в ненадлежащем отношении ИП ФИО1 к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан. 

Кроме того, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела также не усматривается. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи не установлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № 66041362635 врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО19 от 19.12.2023 – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Лопатина С.В.