Дело № 22-1986 судья Кишаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Угнивенко Г.И., 

при помощнике судьи Грачевой А.В.,

с участием прокурора Шмелева А.П., 

осужденного ФИО7, 

защитника – адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №254555 от 21 августа 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО7 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимый: 

29 июля 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

11 декабря 2019 года Ефремовским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 29 июля 2019 года, с учетом постановления от 22 октября 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28 января 2020 года Ефремовским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 11 декабря 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

29 января 2020 года Ефремовским районным судом Тульской области по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 28 января 2020 года более строгим по данному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

по ст.158.1 УК РФ (по факту 17.11.2019) на срок 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту 28.11.2019) на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту 29.11.2019) на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного gj приговорe Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 29 января 2020 года, с учетом приговоров Ефремовского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года, от 28 января 2020 года, то есть период времени с 11 декабря 2019 года по 25 мая 2020 года включительно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вынесения приговора - 26 мая 2020 года - с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного ФИО7 путем использования систем видеоконференц-связи и защитника – адвоката Егоровой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шмелева А.П., полагавшего приговор оставить без изменения, 

установил:

по приговору ФИО7 признан виновным и осужден:

за мелкие хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 17 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 13 часам 56 минутам, и 28 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 17 часам 11 минутам, в магазине «Пятерочка» №4370 ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты>, с причинением ООО «Агроторг» имущественного вреда в размере 1439,28 рублей и 1359,90 рублей соответственно;

за покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 29 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 13 часам 24 минутам, в магазине «Пятерочка» №4840 ООО «Агроторг», 

<

данные изъяты>, с причинением ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 626,37 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. 

Просит снизить назначенное ему наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО7 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с требованиями законодательства. 

В этой части выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются осужденным, полностью признавшим свою вину в совершении указанных преступлений и отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании. 

Доказательствами виновности ФИО7 в совершении 17 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в частности, являются: 

показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1 и свидетеля ФИО2., согласно которым в ходе просмотра видеозаписи они обнаружили, что 17 ноября 2019 года в 13 часов 56 минут ФИО7 в торговом зале их магазина с полки одного из стеллажей схватил 9 коробок шоколадных конфет «Merci», которые поместил под надетую на нем куртку, застегнув молнию куртки повыше и зафиксировав товар за пазухой, направился в сторону атоматизированный входной двери и, не заворачивая на территорию расположения кассового рубежа, выбежал из помещения магазина; 

показания свидетеля ФИО3. о том, что 17 ноября 2019 года примерно в 14 часов в торговом зале её внимание привлек известный многим их работникам ФИО7, который очень быстро вышел из магазина через автоматическую стеклянную дверь, минуя кассовый рубеж; ей показалось, что у него за пазухой что-то находилось, и предположив, что ФИО7 мог украсть товар, который находится на реализации, так как ранее он неоднократно был замечен в хищении, она об этом сообщила администратору магазина ФИО2., которая в свою очередь, рассказала об этом заместителю директора ФИО1., с которым они вместе пошли просматривать видеозаписи с систем видеонаблюдения. Позже ей стало известно, что при просмотре видеозаписи было установлено, как ФИО7 вынес 9 коробок (наборов) шоколадных конфет «Merci» из магазина; 

а также письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествия от 17 ноября 2019 года, инвентаризационная опись от 17 ноября 2019 года, справка о стоимости. 

Доказательствами виновности ФИО7 в совершении 28 ноября 2019 года мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в частности, являются: 

показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО1., которому со слов администратора ФИО2. стало известно, что из торгового зала их магазина ФИО7 снова похитил товар, а именно 10 плиток шоколада «Россия-щедрая душа»; 

показания свидетеля ФИО2., согласно которым продавец-кассир ФИО4. сообщила ей о хищении товара ФИО7, просмотрев видеозаписи с систем видеонаблюдения, она увидела, что 28 ноября 2019 года в 17 часов 11 минут ФИО7 похитил 10 плиток шоколада «России-щедрая душа»; 

показания свидетеля ФИО8, которая заметила, как ФИО7 что-то взял с прилавка стеллажа с шоколадом и, спрятав его под одежду, быстрым шагом направился к входной двери, минуя кассовый рубеж, скрылся в дверях магазина, выбежав на улицу. О данном факте, она сообщила администратору магазина ФИО9; 

а также письменные материалы дела: акт осмотра от 28 ноября 2019 года, инвентаризационная опись от 26 декабря 2019 года, справка о стоимости. 

Доказательствами виновности ФИО7 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, являются: 

показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5., согласно которым 29 ноября 2019 года от специалиста по предотвращению потерь магазина ФИО6. ей стало известно, что ФИО7 пытался совершить хищение из торгового зала их магазина 2-х банок кофе EGOISTE PLATINUM, одной банки кофе BUSHIDO ORIGINAL; 

показания свидетеля ФИО6., из которых следует, что 29 ноября 2019 года в первой половине дня в зале магазина он заметил хорошо известного ФИО7, который неоднократно совершал хищения товара, и стал следить за ним. В магазине ФИО7 провел не более 2-х минут, когда, минуя кассовый рубеж, тот стал двигаться к выходу из магазина, то он обратил внимание, что под его курткой что-то выпирает, когда ФИО7 миновал кассовый рубеж, ничего не оплатив, двигался к выходу из магазина, он преградил ФИО7 путь, спросив у него, имеется ли при нем товар, который он не оплатил на кассе, ФИО7 ответил, что под курткой у него находится 3 банки кофе, которые потом были изъяты приехавшими сотрудниками полиции; 

а также письменные материалы дела: протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, инвентаризационная опись от 5 февраля 2020 года, справка о стоимости, протокол осмотра предметов от 6 февраля 2020 года с фототаблицей к нему. 

Также виновность ФИО7 в совершении каждого преступления, в том числе, подтверждается постановлением №5-107/2019 мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области от 12 марта 2019 года, сведениями, представленными ИВС МОМВД России «Ефремовский». 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО7, в полном объеме проверены судом первой инстанции, оценены в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не оспариваются сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают. 

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО7 в апелляционных жалобах также не оспариваются, эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7 за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и данным о личности осужденного, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. 

При назначении ФИО7 наказания судом обосновано наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании дознавателю информации, имеющей значение для дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность всех заболеваний, сведения о которых имеются в материалах дела, заявлены подсудимым в судебном заседании, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО7 только в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, приведя при этом мотивы принятого решения. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения, равно как и оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья