РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Скорика В.Н., при секретарях судебного заседания Толстыко Н.Н., Акимовой Е.Ю., Лошмановой Ю.Д. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с отменой решения об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 чрез своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения требований просит признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отменой решения о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части. Кроме того, истец просит признать незаконными и подлежащими отмене приказы командира войсковой части № в части отмены приказов названного воинского должностного лица об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части. Одновременно ФИО4 просит обязать командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключить из списков личного состав воинской части. Так же истец просит внести изменения в приказ командира названной воинской части от № в части расторжения с ФИО4 контракта о прохождении военной службы в ВС РФ и направлении его для прохождения военной службы по призыву как подлежащего увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, в связи с невыполнением им условий контракта, и на момент увольнения не выслужившего срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту. Вместе с тем истец просит внести изменения в приказ вышеназванного названного воинского должностного лица от № в части увольнения ФИО4 с военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ года и исключения из списков личного состава воинской части № в связи расторжением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ и как подлежащего увольнению с таковой по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и на момент увольнения не выслужившего срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту и направленного для прохождения военной службы по призыву приказом командира названной выше воинской части от № №, с учетом оставшихся № суток военной службы по призыву. Так же истец просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в реализации его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года в котором содержится просьба ФИО4 о его увольнении с военной службы по вышеприведенным основаниям и исключении из списков личного состава воинской части, который истец просит повторно рассмотреть.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что в соответствии с пунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) и согласно подпункта «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) приказом командира войсковой части № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и в срок, установленный пунктом 24 статьи 34 Положения исключен из списков личного состава воинской части. Однако, на основании протеста военной прокуратуры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приказами командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, упомянутые приказы в части его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части были отменены, как незаконно изданные, в чем усматривает нарушение своих прав. 

Представитель истца ФИО1 в ходе слушания дела доводы своего доверителя поддержал и отметил, что ввиду соблюдения законности процедуры увольнения истец был своевременно исключен из списков личного состава воинской части. ФИО1 указал, что его доверитель с просьбой о восстановлении на службе не обращался, на него не возлагалась обязанность по убытию на специальную военную операцию. Поскольку протест прокурора не предполагает неукоснительное выполнение содержащихся в нем требований, командир воинской части не имел права отменять решение о его увольнении и исключении из списков личного состава. По мнению представителя, ввиду того что у командования воинской части не имелось оснований для отмены в связи с протестом прокуратуры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года приказов об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, ФИО4 подлежит увольнению в запас по вышеприведенному основанию. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 в ходе слушания дела, требования административного истца не признал, просил административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения, указав, что решение о прекращения военно-служебных отношений с административным истцом отменено на законных основаниях и в пределах полномочий названного воинского должностного лица для выполнения требований вышеназванного протеста прокурора и подпункта 2.1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), в связи с чем оспариваемые действия являются законными и обоснованными. 

Представитель заинтересованного лица – военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3, возражая против удовлетворения административного иска ФИО4, в ходе слушания дела привел доводы, в своем существе совпадающие с правовой позицией, выраженной представителем ответчика ФИО2, указав, что на основании протеста военной прокуратуры 

<

данные изъяты> приказы командира войсковой № в части досрочного увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состав части отменены, в связи с чем в настоящее время он не подлежит увольнению с военной службы, поскольку не выслужившего положенный срок военной службы по призыву. 

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные, единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав, на лицо незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 218 КАС РФ).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и права, либо свободы лица, обратившегося за судебной защитой, не были нарушены.

Согласно подпункта «а» пункта 3 статьи 38 Закона, кроме прочего, с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву может быть по его выбору заключен первый контракт о прохождении военной службы на два года либо на три года. 

В соответствии с подпунктом 2.1 статьи 51 Закона, кроме прочего, военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктами "а", "в" и "г" пункта 3, пунктами 4 и 7 статьи 38 настоящего Федерального закона, подлежащие увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным в том числе подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи, и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву с учетом продолжительности военной службы по контракту, направляются для прохождения военной службы по призыву. При этом продолжительность военной службы по контракту засчитывается им в срок военной службы по призыву из расчета два дня военной службы по контракту за один день военной службы по призыву.

Пунктом 24 статьи 34 Положения определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Закона и тем же Положением. 

В силу пункта 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», кроме прочего, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. В силу части 2 той же статьи названного Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления.

По делу установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года решением военного комиссариата 

<

данные изъяты> призван на военную службу по призыву и направлен в войсковую часть №, а ДД.ММ.ГГГГ года он же заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с Министерством обороны в лице командира той же воинской части. 

Согласно приказа командира войсковой части № ФИО4 за совершение грубого дисциплинарного проступка подлежит досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в порядке пункта «и» статьи 55 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Приказом командира войсковой части № ФИО4 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Закона). Приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков части. 

Как видно из протеста заместителя военного прокурора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года прокурорской проверкой выявлено нарушение требований законодательства о воинской обязанности и военной службе в части досрочного увольнения 

<

данные изъяты> ФИО4 с военной службы в запас и исключения его из списков названной воинской части, без учета того, что он не отслужил положенный срок военной службы по призыву в количестве №. В связи с чем заместитель военного прокурора 

<

данные изъяты> требует отменить вышеназванные приказы командира войсковой части №.

Как усматривается из приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ им на основании протеста военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, указанный выше приказ, в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ года им же отменен приказ об увольнения ФИО4 с военной службы. 

Проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем отмены приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ в части отмены приказа того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. 

Суд не находит оснований для удовлетворения остальной части требований ФИО4 об отмене приказа в части отмены исключении из списков личного состава воинской части, о внесении изменений в приказы командира войсковой части № об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части. 

Поскольку рапорт ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по своему содержанию дублирует настоящее административное исковое заявление суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца в части признания незаконными действий названного воинского должностного лица, связанных с отказом в реализации упомянутого рапорта и повторном его рассмотрении отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ суд по просьбе истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если это прямо не запрещено законом, и если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. 

Учитывая, что таких обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, суд считает возможным просьбу истца о немедленном исполнении решения суда оставить без удовлетворения.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что оспариваемые действия совершены истцом в соответствии с требованиями, содержащими в протесте прокурора, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению, что не указывает на неукоснительное его исполнение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению. 

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше нормы права, суд, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № в части отмены приказа того же воинского должностного лица от № в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Обязать командира войсковой части № данный приказ отменить, в части касающейся отмены приказа командира той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в запас. 

Возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком исключить ФИО4 из списков личного состава названной воинской части. 

Требования ФИО4 об отмене приказа командира войсковой части № в части отмены исключении из списков личного состава воинской части, о внесении изменений в приказы того же воинского должностного лица об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, о признании незаконным действий командира вышеназванной воинской части, связанных с отказом в реализации рапорта ДД.ММ.ГГГГ года и повторном его рассмотрении оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 15 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Скорик