Дело № 12-65/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск 03 октября 2024 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>»» привлеченного к административной ответственности Зыковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (далее -постановление от ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное казенное учреждение «администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» (далее - администрация 

<

адрес изъят>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зыкова Ю.А., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и.о. мэра МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО1 обратилась в Саянский городской суд 

<

адрес изъят> с жалобой, в которой заявила требование: отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы защитник указала, что при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд неправильно истолковал нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Так по нарушению, указанному в п. 1 протокола суд не учел, что в соответствии с Постановлением 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-пп «О внесении изменений в государственную программу 

<

адрес изъят> «Обеспечение комплексных мер противодействия чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, построение и развитие аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на 2019 - 2024 годы» (Приложение 3), а впоследствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 13 ноября 2023 г. №1013-пп «Об утверждении государственной программы 

<

адрес изъят> «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечение пожарной безопасности», создаваемые в соответствии п. 3 постановления Правительства РФ 

<

номер изъят> муниципалитет оснащается системой оповещения за счет средств регионального бюджета.

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-мр отдельные элементы КСЭОН введены в опытную эксплуатацию в границах зон экстренного оповещения населения отдельных муниципальных образований 

<

адрес изъят>, в том числе 

<

адрес изъят>. Ввод в эксплуатацию КСЭОН не входит в полномочия администрации 

<

адрес изъят>, поскольку проектированием, монтажом и соответственно вводом в эксплуатацию КСЭОН занимаются региональные структуры.

Приказом МЧС России 

<

номер изъят>, Минкомсвязи России 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о системах оповещения населения» (далее - приказ 

<

номер изъят>) утверждены критерии оценки готовности системы оповещения населения к выполнению задач по предназначению. Одним из критериев готовности системы оповещения населения является создание на территории муниципального образования КСЭОН во всех зонах экстренного оповещения населения, ее соответствие проектно-сметной документации, введение в эксплуатацию и сопряжение с системой оповещения соответствующего уровня (п. «в»).

В соответствии с Актом по результатам комплексной проверки готовности муниципальной системы оповещения населения муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ МСОН оценена как «не готова к выполнению задач по предназначению» по причине того, что КСЭОН не введена в эксплуатацию, т.е. не отвечает указанному критерию.

Таким образом, вина администрации 

<

адрес изъят> в данном нарушении отсутствует; соответствие системы оповещения населения указанному критерию объективно не может быть обеспечено администрацией 

<

адрес изъят>. Созданный на территории муниципального образования «

<

адрес изъят>» сегмент КСЭОН отвечает остальным критериям оценки готовности системы оповещения населения к выполнению задач по предназначению.

По нарушению, указанному в п. 2 протокола суд не рассматривал и не учел при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ доводы администрации 

<

адрес изъят> об уважительности причин, в связи с которыми главный специалист по контролю в сфере строительства Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО2, являющийся членом комиссии по повышению устойчивости функционирования организаций муниципального образования «

<

адрес изъят>» на основании распоряжения администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>, не прошла подготовку в области гражданской обороны в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об утверждении Положения о подготовке населения в области гражданской обороны» - в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а впоследствии в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет.

Таким образом, в виду наличия объективных причин вина администрации 

<

адрес изъят> в данном нарушении отсутствует.

По нарушению, указанному в п. 3 протокола суд неверно истолковал нормы федерального законодательства и не учел в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу пункта 8.1 части 1 статьи 16.1 Федерального 

<

номер изъят>-Ф3 органы местного самоуправления городского округа имеют право на создание муниципальной пожарной охраны. Исходя из указанного, закон не содержит обязанности органов местного самоуправления создать муниципальную пожарную охрану, при этом указанные действия не относятся к первичным мерам пожарной безопасности. Нормы правовых актов, указанных в протоколе в качестве правового основания для привлечения администрации 

<

адрес изъят>, также не закрепляют такой обязанности органов местного самоуправления.

По нарушению, указанному в п. 4 протокола суд необоснованно не принял во внимание доводы администрации 

<

адрес изъят> о том, что администрацией 

<

адрес изъят> приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в области гражданской обороны. В частности, согласно Приложению 

<

номер изъят> к приказу 

<

номер изъят> охват оповещения должен составлять не менее 75% населения муниципального образования, проживающего или осуществляющего хозяйственную деятельность в границах зоны действия технических средств оповещения (электрических, электронных сирен и мощных акустических системам) муниципальной системы оповещения (в 

<

адрес изъят> 95,5%!).

В соответствии с п. 21 приказа 

<

номер изъят> для обеспечения своевременной передачи населению сигналов оповещения и экстренной информации комплексно могут также использоваться: громкоговорящие средства на подвижных объектах, мобильные и носимые средства оповещения (имеются).

Постановлением администрации городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> утверждена Инструкция по применению для оповещения населения при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций и в период возникновения чрезвычайных ситуаций, при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов на территории городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» подвижных средств, с сигнальными устройствами громкоговорящей связи, а также список маршрутов для движения автотранспортных средств, с сигнальными устройствами громкоговорящей связи для оповещения населения городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» при возникновении чрезвычайной ситуации и примерные тексты речевых сообщений оповещения населения при угрозе или возникновении чрезвычайных ситуаций.

По нарушению, указанному в п. 5 протокола суд необоснованно отклонил доводы администрации 

<

адрес изъят> о том, что в силу абз. 7 ч. 2 ст. 8 Закона о гражданской обороне в рамках исполнения указанной обязанности администрацией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» заключены муниципальные контракты на поставку запасов продовольствия, медицинских средств индивидуальной защиты и иных средств в целях гражданской обороны.

Защитник считает, что, учитывая вышеизложенное, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ. Администрацией 

<

адрес изъят> были приняты необходимые меры для соблюдения законодательства в области гражданской обороны.

Жалоба подана в срок, установленный КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - представитель юридического лица Зыкова Ю.А., действующая на основании доверенности, выданной мэром городского округа МО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ доводы, указанные в жалобе поддержала. Также указала, что МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» были выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

Должностное лицо начальник ОНД и ПР по 

<

адрес изъят> ФИО3, составившая ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, просила дело об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие, поддержала позицию мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> г. Саянска ФИО4.

Проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав документы предоставленные представителем юридического лица, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения в области гражданской обороны урегулированы рядом нормативных правовых актов, в том числе Федеральным законом от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Указом Президента РФ от 13.11.2012 года № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций», Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ», а также приказами МЧС России, ГОСТ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) гражданская оборона – это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены в Положении о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804 (далее Положение № 804).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 804 подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Ведение гражданской обороны заключается в выполнении мероприятий по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Мероприятия по гражданской обороне в Российской Федерации организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, муниципальном уровнях и в организациях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также данным положением.

В пункте 3 Положения N 804 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Согласно пункту 28, 29 части 1 статьи 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защиты населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и(или) аварийно-спасательных формирований на территории муниципального, городского округа.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 28-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований проводят мероприятия по гражданской обороне, разрабатывают и реализовывают планы гражданской обороны и защиты населения; проводят подготовку населения в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях возникающих, при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ составляют действия (бездействие), связанные с невыполнением мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Мировым судьей установлено, что в соответствии с распоряжением (решением) 

<

номер изъят>-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес изъят> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес изъят> ФИО3 в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут I ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>», расположенного по адресу: юридический адрес: 666304, 

<

адрес изъят>, мкр. Олимпийский, 

<

адрес изъят>, с целью контроля соблюдения установленных требований в области гражданской обороны, установленных Федеральным законом «О гражданской обороне» на основании Поручения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-107. 

По результатам проверки уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выездной внеплановой проверки 

<

номер изъят>-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения законодательства о гражданской обороне: 

1. Муниципальная система оповещения оценивается, как «не готова к выполнению задач»;

2. Не проведена подготовка должностных лиц, включенных в состав комиссий по вопросам повышения устойчивости функционирования объектов экономики (ФИО2)

3. Не создана и не организована деятельность муниципальной пожарной охраны, не организована ее подготовка в области гражданской обороны и взаимодействие с другими видами пожарной охраны;

4. Не создан резерв технических средств оповещения (стационарных и мобильных;

5. Не в полном объеме созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств: не созданы запасы продовольственных средств и медицинских средств, средств радиационной, химической и биологической защиты, средств химической и биологической разведки, табачные изделия, свечи, дезактивирующих, дегазирующих и дезинфицирующих веществ и растворов; что свидетельствует о несоблюдении МКУ «Администрацией городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» установленных требований в области гражданской обороны, в действиях которого содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес изъят> УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес изъят> ФИО3 в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят>. В соответствии с административным протоколом юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в административном протоколе послужили основанием для привлечения МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> на основании анализа и оценки материалов внеплановой выездной проверки, в том числе и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Оценивая данный документ, судья считает, что административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя юридического лица и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 29.10 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура составления административного протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ представителю были разъяснены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования относимых и допустимых доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы защитника Зыковой Ю.А. об отсутствии в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными судом, которые в совокупности свидетельствуют о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством в области гражданской обороны.

Таким образом, несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения судебного обжалуемого акта не является.

В обоснование возражений защитником представлено решение о снятии с контроля пунктов предписания, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес изъят> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>», из которого следует, что нарушение, выявленное в ходе внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны, а именно пункт 

<

номер изъят> предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-В/ПВП (не создана и не организована деятельность муниципальной пожарной охраны, не организована ее подготовка в области гражданской обороны и взаимодействие с другими видами пожарной охраны), выданное МКУ «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» считать снятым с контроля (отмене). Основание - позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21.08.2024г 

<

номер изъят>-КАД24-8-К8), в котором требование к органам местного самоуправления по созданию муниципальной пожарной охраны для нужд гражданской обороны признано незаконным.

Указание на нарушение законодательства о гражданской обороне, в части того, что не создана и не организована деятельность муниципальной пожарной охраны, не организована ее подготовка в области гражданской обороны и взаимодействие с другими видами пожарной охраны необходимо исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи в связи с изменением законодательства 

Однако, снятие с контроля (отмене) указанного пункта не может служить безусловным основанием для отмены (изменения) постановления, принятого с соблюдением всех требований КоАП РФ и не влияет на размер штрафа, который был назначен юридическому лицу в минимальных размерах, предусмотренной санкцией статьи.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений норм процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в виде штрафа, при решении вопроса о наказании были учтены предпринятые юридическим лицом меры для соблюдения требований в области гражданской обороны. Указанное решение мотивировано, оснований не согласиться с ним не имеется, назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Основания для изменения вида или размера назначенного наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями. Устранение выявленных нарушений не исключает административной ответственности, в том числе не является безусловным основанием для изменения назначенного административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального казенного учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>»» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – оставить без изменения, жалобу защитника (представителя) юридического лица Зыковой Ю.А. - без удовлетворения.

Указание на нарушение законодательства о гражданской обороне, в части того, что не создана и не организована деятельность муниципальной пожарной охраны, не организована ее подготовка в области гражданской обороны и взаимодействие с другими видами пожарной охраны исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи в связи с изменением законодательства. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Уваровская