Р Е Ш Е Н И Е

 12-4/2020

27.01.2020 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4 ООО "Алкой-Фарм" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением должностного лица и просил данное постановление отменить, поскольку ООО "Алкой-Фарм" действительно является собственником транспортного средства марки "БМВ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вместе с тем на фотофиксации указано транспортное средство марки "БМВ" модели Х 6. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "КОНКУР" был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако не явился, ходатайство об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы судом по существу не представил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" в отсутствие последнего.

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Алкой-Фарм" по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а также материал № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному обращению ФИО3, изучив доводы жалобы, судья считает, что производство по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4 подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Вместе с тем решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4 было отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. 

Поскольку обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено вышеуказанным решением вышестоящего должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алкой-Фарм" по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ прекращено, суд приходит к мнению об отсутствие в настоящее время предмета обжалования, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.М. Пронина