Дело № 2-1374/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гильвановой Л.Ф., 

с участием представителя истца - В.Ю.Ю.., ответчика В.Ю.П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат к В.Ю.П. о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению, в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат ( далее по тексту - Нефтекамский ПНИ) обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с иском к В.Ю.П.., в котором указал следующее.

Решением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Челябинска от 17.03.2016 г. с Нефтекамского ПНИ по иску ООО «Норма-112» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., т.о., всего сумму в 

<

данные изъяты> руб. Названное решение вступило в законную силу. 

В связи со взысканием средств из бюджета Республики Башкортостан в сумме 

<

данные изъяты> руб. была создана комиссия по проведению служебного расследования с целью выявления виновных лиц. 

Комиссия пришла к выводу, что виновной в причинении ущерба финансовым средствам интерната в указанном размере является - 

<

данные изъяты> - В.Ю.П., который, игнорируя указания директора, вписал в акты контрольного обмера в графу «объем выполненных работ» фразу - «пусконаладочные работы не завершены». 

В связи с чем по учреждению был издан приказ о привлечении В.Ю.П.. к материальной ответственности как материального лица, после чего ответчику было предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб до 05.09.2016 г., который в добровольном порядке В.Ю.П.. не возмещен учреждению. 

В иске ПНИ ссылается на Постановление Правительства РБ от 12.08.2008 г. № 280 «О взаимодействии органов исполнительной власти Республики Башкортостан и находящихся в их ведении казенных учреждений, а также бюджетных и автономных учреждений, в отношении которых они осуществляют функции и полномочия учредителя, по вопросу правового обеспечения интересов Республики Башкортостан при рассмотрении судебных дел и организации исполнения судебных актов», в соответствии с которым подведомственные Министерству труда и социальной защиты населения РБ организации в случае взыскания средств бюджета Республики Башкортостан в судебном порядке и отказа установленными виновными лицами добровольно возместить ущерб должны обратиться в судебные органы для принудительного возмещения данного ущерба; ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Нефтекамский ПНИ просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца по доверенности от 10.01.2017 В.Ю.Ю.. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что причиненный учреждению материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. и понесенные по настоящему делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик В.Ю.П. в суде иск не признал, представил возражение в письменном виде, в иске просил отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возме5щает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключенным в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязан доказать размер причиненного ей ущерба. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы ( упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. 

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В соответствии с постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 г. по делу № № решением Арбитражного суда РБ от 23.12.2015 по делу № № отменено, исковые требования ООО «Норма-112» удовлетворены; в пользу ООО «Норма-112» с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., т.о., всего сумму в 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № № от 28.06.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № № Арбитражного суда Республики Башкортостан - оставлено без изменения. 

В соответствии с приказом № 40 от 30.05.2016 в Нефтекамском ПНИ создана комиссия для проведения служебной проверки по вопросу установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения по факту принятия постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 г. по делу № №.

Согласно приказа № № от 30.08.2016 по учреждению комиссия пришла к выводу, что виновным лицом, действия которого повлекли за собой взыскание в судебном порядке средств из бюджета Республики Башкортостан в размере 

<

данные изъяты> руб. является 

<

данные изъяты> В.Ю.П.. В соответствии с указанным приказом постановлено взыскать указанную сумму с В.Ю.П.. 

Указанные в решении Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 г. по делу № № оплачены Министерством финансов Республики Башкортостан платежными поручениями: № № от 23.06.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., № № от 23.06.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб., № № от 23.06.2016 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом представлен трудовой договор № № от 12.09.2012, в соответствии с которым В.Ю.П. принят на работу в Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат на должность 

<

данные изъяты> с 12.09.2016. 

Размер среднемесячной заработной платы В.Ю.П.. за период с июня 2016 года по июнь 2017 года составил 

<

данные изъяты> руб. 

Т.о., материалами дела подтверждается, что взыскиваемая истцом с ответчика В.Ю.П.. денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. представляет собой взысканную по рассмотренному арбитражным судом спору с участием ООО «Норма-112» и Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат задолженность указанного учреждения перед ООО «Норма-112» по договору подряда в связи с выполненными подрядными строительными работами, что свидетельствует об отсутствии факта причинения работником причиненного работодателю прямого действительного ущерба по смыслу ст. 238 ТК РФ. 

Оснований для применения по настоящему делу положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, не имеется, т.к. в силу п.3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется. 

Ссылка Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат на постановление Правительства РБ от 12.08.2008 г. № 280 не состоятельна.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Согласно же ст. 233 ТК РФ регулирование вопроса материальной ответственности стороны трудового договора предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

При установленных в суде обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске основания для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Нефтекамский психоневрологический интернат о возмещении материального ущерба, причиненного учреждению в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> коп. с В.Ю.П. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года в 10.00 час. 

Судья И.Ф. Сафина

Решение в законную силу не вступило